rassurez-vous, je n'ai nul besoin de me défouler: citoyen d'un pays qui ne n'impose pas de confinement, je suis libre comme l'air.
Ensuite, pour le fond, la raison de mon intervention n'était pas d'entrer dans une distinction fine ou académique entre exégèse moderne et exégèse contemporaine – comme l'on sait, ces frontières temporelles sont toujours délicates à poser et sujettes à controverse, sans parler du fait qu'il existe également un usage extensif du terme ‘moderne’ –, non, mon motif était tout simplement de protester contre ces généralisations abusives qui tuent la curiosité et plombent l'atmosphère. C'est tout.
Pour le reste, je sais “que vous savez” et que vous lisez ces grands exégètes. Pourquoi donc ne pas les signaler à vos liseurs, ne pas souligner leurs apports plutôt que de leur recommander de «laisser au néant» l'exégèse moderne, conseil dont la sève, le dynamisme et la vertu d'éveil m'échappent? La question, c'est «qu'est-ce qui est vivifiant?» Bois sec ou bois vert? Aux considérations chagrines, je préférerai toujours les invitations allègres.
J'ai développé tout cela plus longuement dans ma réponse à Dame Glycéra.
Et pour le reste, basta cosi.
Cordialement.
Pacem tuam da nobis.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !