La question était : faut-il ou non accorder le titre de Mgr aux catholiques qui ont été consacrés évêques validement mais illicitement.
Pour moi, la réponse est non, mais il en va autrement pour les évêques schismatiques qui n'ont jamais été catholiques. Dans le cas de ces derniers, l'utilisation de ce titre relève soit de la simple civilité, soit du fait que l'on présume la bonne foi des individus concernés.
Je crois me souvenir que dans le cas d'un catholique qui se sépare formellement de l'unité romaine (autrement dit qui fait schisme) et qui subit la peine de l'excommunication, la bonne foi ne peut être présumée car l'Eglise enseigne que la perte formelle de la foi (le schisme s'accompagne presque toujours d'une hérésie lorsque le schismatique cherche à justifier sa dissidence) est la conséquence d'une péché mortel personnel préalable. Le don de Dieu qu'est la foi ne peut être retiré à une âme que si celle-ci s'est déjà détournée de Dieu gravement.
Il existerait donc une différence fondamentale entre un évêque né dans une Eglise schismatique et un autre qui aurait quitté l'Eglise catholique et se serait fait consacrer évêque, d'où une différence de traitement.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !