Qui était à la pointe à l'époque : c'était celui d'Aristote et de Ptolémée, celui qui en l'état des connaissances jusqu'à la fin du Moyen Âge rendait le mieux compte des observations qui pouvaient être faites, y compris dans la vie quotidienne : le soleil se lève à l'est et se couche à l'ouest, etc.
Pour rappel c'est un moine catholique polonais (Copernic) qui a le premier proposé l'hypothèse héliocentrique. Ce dernier permettait d'expliquer certaines incohérences d'observations qui ne collaient pas bien avec le système géocentrique.
Néanmoins ce n'était à l'époque qu'une hypothèse, et il a fallu environ deux siècles pour qu'elle s'impose complètement.
Les reproches faits à l'Eglise sur le sujet sont généralement faits par des gens qui ont une vision simpliste de l'histoire (il aurait fallu se jeter sur l'hypothèse héliocentrique dès que possible, puisque c'est celle qui a fini par gagner avant d'être remplacée par la théorie actuelle d'un univers dépourvu de centre - comme si c'était si facile à prévoir au XVIe siècle !), appuyée sur une approche partielle et partiale de l'affaire Galilée et sur un préjugé faux, en particulier dans ce domaine, que l'Eglise catholique serait "contre la science".
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !