Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Deux choses...
par Chicoutimi 2021-02-24 12:56:18
Imprimer Imprimer

1- Science:

D'une part, le raisonnement de Mgr Wintzer est biaisé puisqu'il est basé sur une prémisse dont on a toutes les raisons de croire qu'elle est fausse: la communion sur la langue serait plus dangereuse que la communion dans la main nous dit-il.

Mais sur quelles études scientifiques il se base au juste?

Pourquoi ne pas demander l'avis de médecin ou demander une étude scientifique comme l'a fait Mgr Sample, archevêque de Portland: ''Nous avons consulté deux médecins sur cette question, dont un spécialiste en immunologie pour l'État de l'Oregon. Ils ont convenu qu'une bonne réception de la Sainte Communion sur la langue ou dans la main présentait un risque plus ou moins égal" (Voir)?

Pourquoi ne pas consulter l'étude des médecins polonais sur cette question: ''Il faut dire, du point de vue médical, que donner la Sainte Communion directement dans la bouche et à genoux est une méthode décidément plus sûre et plus appropriée que de recevoir la Sainte Communion dans la main et debout'' (Voir)?

2- Foi

D'autre part, tout en étant d'accord que l'anthropologie chrétienne prend en considération le principe selon lequel ''la grâce ne détruit pas la nature mais la parfait'' (saint Thomas), je pense que ce principe est parfois invoqué pour minimiser le rôle de la grâce et la puissance de la foi (voire pour nier la réalité des miracles).

Pourtant les promesses de l'Évangile sont claires:


''Voici les signes qui accompagneront ceux qui deviendront croyants : en mon nom, ils expulseront les démons ; ils parleront en langues nouvelles ; ils prendront des serpents dans leurs mains et, s’ils boivent un poison mortel, il ne leur fera pas de mal ; ils imposeront les mains aux malades, et les malades s’en trouveront bien.'' (Mc 16, 17-18).



Une telle approche - qui suppose toujours la nature pour que la grâce agisse - peut aussi avoir des conséquences graves sur le plan théologique: c'est pourquoi certains théologiens affirment faussement que l'Incarnation n'est pas un miracle; car si Dieu a pu se faire homme c'est qu'il y avait dans la nature humaine cette condition de possibilité. Or, si cette condition était en Jésus de Nazareth, elle est en tout homme. Voilà un exemple parmi d'autres de dérive possible.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Distinction du naturel et du surnaturel appliquée à la communion par Candidus  (2021-02-24 09:52:36)
      Hygiène et dévotion par Candidus  (2021-02-24 10:04:37)
          S'agissant des bénitiers par Vox clamantis  (2021-02-24 18:43:37)
      Mgr Wintzer par Jean-Paul PARFU  (2021-02-24 10:11:16)
          Pour "alimenter" la réflexion... par Candidus  (2021-02-24 10:14:28)
              Autre distinction par Jean-Paul PARFU  (2021-02-24 10:19:55)
      Deux choses... par Chicoutimi  (2021-02-24 12:56:18)
      Un peu dépassé par Justin Petipeu  (2021-02-24 18:27:12)
          Carrément ! par Ptitlu  (2021-02-24 18:49:46)
      Concernant Lourdes par Vincent F  (2021-02-25 11:01:46)
          Merci pour ces précisions, mais... par Candidus  (2021-02-25 11:19:32)
              On peut déjà remarquer par Jean-Paul PARFU  (2021-02-25 12:58:50)
      Au risque de faire vaciller votre foi par Arthur  (2021-02-25 12:54:04)


1 liseur actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]