Bonjour,

Qu'en est-il du respect effectif de Dei verbum, de Lumen gentium et de Sacrosanctum concilium, depuis 1965, de la part de tous les docteurs et de tous les pasteurs catholiques qui sont complices ou coupables, du fait de leur acceptation ou de leur approbation de la conception d'après laquelle le contenu de chacun de ces trois textes est contournable ou dépassable par des moyens "pastoraux" et pour des raisons "pastorales", conformément à l'acception néo-catholique de cette expression ?

Aussi, compte tenu de la réponse la plus objective et réaliste à cette question, quelle est donc la légitimité du positionnement du pape François, selon lequel, si l'on est "contre le Concile", on est aussi "contre l'Eglise", alors que, depuis l'année 1965, bien des théologiens et bien des évêques font connaître, comprendre, recevoir et transmettre le moins possible Dei verbum, Lumen gentium et Sacrosanctum concilium, tout en étant "conciliaires" par ailleurs, en ce qu'ils sont, notamment, anti-tridentinistes et philo-gaudium-et-spistes?

Est-ce à dire que ces hommes d'Eglise ont, eux, bien le droit d'être "contre le Concile", sans que cela signifie, dans leur cas, qu'ils sont "contre l'Eglise", parce que leur non respect d'au moins trois textes du Concile est placé sous le signe du contournement ou du dépassement "pastoral" et "stylistique", et non sous celui de la contestation ou de la contradiction "doctrinale" et "thématique" ?

En d'autres termes, qui ne voit la contradiction dans laquelle s'enferment, ou dans laquelle veulent nous enfermer certains des clercs qui se disent et se veulent des partisans, officiellement inconditionnels, du Concile Vatican ?

Ils sont les continuateurs d'autres clercs qui, non seulement dans les années 1960-1970, mais aussi dans les années 1980-1990, et encore dans les années 2000-2010,

- ont fonctionné à la prise en compte orientée, partisane, restrictive et sélective du Concile Vatican II,

et

- ont approuvé que bien des fidèles pensent et vivent au moyen de la même prise en compte orientée, partisane, restrictive et sélective.

Et ce sont les mêmes clercs qui devraient souhaiter que tous les catholiques s'en remettent pleinement au Concile, c'est-à-dire

- non avant tout aux textes du Concile qui, de par leur nature, devraient pouvoir bénéficier du maximum d'autorité (Dei verbum, Lumen gentium et Sacrosanctum concilium),

- mais avant tout à l'état d'esprit qui découle de la soumission de l'ensemble des textes du Concile à de l'anti-tridentinisme et à du philo-gaudium-et-spisme ?

Chacun aura compris que la situation serait risible si elle n'était tragique, le pape de la déclaration d'Abou Dhabi et du synode sur l'Amazonie n'étant peut-être pas le mieux placé pour donner des leçons, en matière de respect du Concile, puisque, par exemple, même Nostra aetate, en 1965, ne va pas aussi loin que lui, en 2019.

Bon dimanche.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !