Il est amusant d'exiger de la part de la FSSPX de la « transparence » quand l'auteur de cette réclamation, pudiquement appelé « un ami lecteur », publie son placard sous l'anonymat. Faites ce que je dis, mais pas ce que je fais. Plutôt hypocrite donc, et risible.

Le site Riposte "catholique", qui s'est déjà signalé par des tentatives d'enfumage (on se souvient par exemple de la cabale contre Radio Courtoisie), n'a pas trouvé à s'honorer en hébergeant cette prose fielleuse sentant la jalousie à plein nez. Trotskiste un jour, trotskiste toujours.

L'article repose sur un argument principal : l'utilisation supposée du terme « paroisse ». Honnêtement, je n'ai jamais entendu un fidèle, un prêtre, ou même un évêque de la FSSPX employer ce mot pour désigner les prieurés ou les chapelles desservies par cette société dans la sphère francophone (domaine linguistique précisément nommé dans l'article). Exception faite peut-être de l'église Saint-Nicolas-du-Chardonnet. La vraie question est le problème de la « juridiction de suppléance », maladroitement invoquée en diverses occasions. C'est plutôt ce point beaucoup plus grave, et réel, qui fait discussion. Les choses semblent avoir évolué : nous n'en sommes plus au tribunal canonique fantôme et maintenant la thèse de la suppléance a laissé place à un réalisme (mariage par exemple) qui me semble aller dans le bon sens.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !