Quand, à la soi-disant, ou prétendue (plus exactement puisqu'elle ne parle point) ...
la prétendue Re-Naissance donc, a magnifié l'art exact en se moquant des gros maladroits romans qui ne savaient même pas représenter la réalité.
Ainsi vit-on le scandale du squelette de Ligier-Richier et autres anatomies découvertes dans les découpages des dissections.
Quand on ne représente plus que le côté matériel, en le nommant faussement "réel", alors qu'il est amputé de sa vraie signification, qui est la primauté de l'invisible, quand on dessiné des corps sans avori besoin des âmes, on fit du mal : les tentations sont alors visibles, induites.
Une icône, ces peintures non dessinées de main d'homme, est tellement plus porteuse de vérité divine à contempler. Une statue dite "populaire" comme les anciennes frustes et raides des églises bretonnes, signifie la piété simple, incarnée, vécue au quotidien.
Vous avez raison avec ces représentations inanimées, mortes, matérialisantes qui ont hélas droit de cité parmi les sulpiciennes.
Vous m'avez permis de mettre le doigt sur une transition que je n'avais pas notée. L'apparitionde l'indécence. Le caractère "habité" de spiritualité intérieure vraie est garant de décence. Cette idiotie de re-naissance, est le début de bien des maux, avec ses protestations contre les traditions et ses protestants, inclusivement.
Merci à vous
Bonne soirée.
Glycéra
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !