pour faire d'un ancien officier patriote voire patriotard, ami des militaires et fervent partisan de l'empire colonial français, une sorte de linguiste schizophrène, si on comprend bien.

Même les Foucauldiens les plus "modernistes" n'ont jamais vu dans le Frère universel un passionné exclusif de linguistique qui écrirait des lettres aux militaires du front juste pour rire, sans porter crédit à ce qu'il écrivait.

Au demeurant ses assassins ne se sont pas trompés : ils ne l'ont pas pris pour un expert de l'amazigh en séjour de recherche linguistique.

J'ai rarement lu un portrait aussi bêta mais depuis la covid, nous savons que les pontifes de la "recherche d'État" française peuvent être des clowns écrivant n'importe quoi ou cautionnant des "études" entièrement bidon (cf. The Lancet).

Le sommet de la vision partisane est dans ces phrases :

"Dans les faits, elle s’en dissocie tout à fait. Ses lettres à ses amis sur le front, tout comme ses relations avec les officiers sahariens, font partie de l’époque et elles sont banales une fois remises dans leur contexte. En revanche, ses travaux linguistiques, c’est-à-dire, pour l’essentiel, les deux tomes de ses Poésies touarègues et les quatre tomes de son Dictionnaire touareg-français, sont encore une référence pour tous les spécialistes, y compris touareg."

Pourquoi "en revanche" ????
Ces messieurs ignorent, font semblant j'espère, que la masse des coloniaux spécialement militaires et ecclésiastiques ont pratiqué la recherche - à fin pastorale ou militaire - depuis le XVe siècle au moins. On dispose de lexique et recueils dès le XVIe pour le Kongo, les tribus brésiliennes, l'empire aztèque et l'empire inca, des descriptions minutieuses par les Jésuites notamment des moeurs et coutumes, par la suite ce fut pratiqué par les MEP en Asie.
Pareil pour les langues locales en Europe d'ailleurs.

La recherche de de Foucauld est absolument banale. Le fait qu'elle soit de qualité n'est pas la question : c'est une pratique missionnaire ordinaire.

Prétendre, en outre, que ses lettres de guerre auraient été sans affect personnel, banales au sens d'une formalité, c'est inepte sans preuve. Que ces savants produisent les documents où de Foucauld dit écrire par politesse et qu'il est indifférent à la guerre et détaché en son coeur de l'armée et de la patrie française. Bref qu'il serait un homme au double langage puisque c'est ce qu'ils sous-entendent de façon perfide. Il existe alors des anti-guerre, des internationalistes ou pacifistes : de Foucauld aurait pu être l'un d'eux, il aurait pu rompre avec son ancien état d'officier. Rien n'appuie la thèse de Casajus et Pandolfi que les lettres patriotiques ou les relations étroites avec l'armée étaient une façade sans conviction.

Peut-être qui sait ? Mais prouvez vos dires par des lettres, un journal secret que sais-je ? Autrement c'est une reconstruction idéologique basée sur rien qu'une ignorance de la Mission catholique et plus largement chrétienne.
Avoir ouvert un manuel d'histoire des missions aurait beaucoup éclairé M. Casajus, qui n'est pas historien mais anthropologue et spécialiste de poésie et de la culture touareg. Quant à son compère Paul Pandolfi, visiblement c'est l'histoire de la conquête du Sahara qui est son champ de compétence et pas l'histoire des missions chrétiennes.

ps. le mauvais CNRS a encore frappé je dirais Origenus. Il y a des chercheurs sérieux et respectueux de la méthode scientifique au CNRS heureusement.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !