Texte lisse et agglutinant où tout est aplati et neutralisé. Une logorrhée en prose. Le C.N.R.S a encore frappé…

Quand on à accès à "certaines archives" inaccessibles à ces deux messieurs, il est très clair que Foucauld était un agent du 2e Bureau, agent du Pentagone (Vatican) et paradoxalement, durant un temps très court, agent de l'Angleterre.

En bref, le rôle des historiens n’est pas de déboulonner des statues, ni, du reste, d’en édifier.

Évidemment. En revanche, l'histoire officielle extrêmement faussée et partisane édifie, elle, beaucoup d'idéologies.

Et l’image parfois floue qu’ils parviennent à recomposer n’est jamais ni tout à fait noire, ni tout à fait blanche.

Sans doute, mais les historiens de l'Establishment noient souvent le poisson pour raisons idéologiques et quelques fois sur commande.

Comme par exemple Olivier Empétré Grenouilleau de Bénitier sur un tout autre sujet ce qui lui valu d'ailleurs à l'époque, pour service rendu, de très fortes promotions.

A titre personnel, je me suis contenté de l'anoblir.

Quant à la canonisation prochaine de l’ermite, elle ne me dérange pas.
Pour prendre un exemple parmi une foultitude d'autres, Foucauld n'est tout de même pas Stepinac.

J'ai eu l'occasion de le dire. En France, surtout en France, l'Histoire est complètement verrouillée.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !