Evidemment, mon cher Gaspard, s'il y a des complices, ils doivent réparer avec le fautif : ils sont eux-mêmes fautifs.

Votre position suppose que des gens savaient ce qui se passait au moment où les faits continuaient à se produire.

Puisque vous faites un parallèle avec le cas de l'ex Père Preynat, on sait qu'à part les victimes, ce sont leurs parents qui ont su les premiers, et ils ont tardé à se manifester : doivent-ils réparer auprès de ceux qui n'auraient pas été victimes si ces parents avaient parlé plus tôt ? Après tout pourquoi pas ? On a le droit de le penser, mais personnellement je ne crois pas que ce serait une bonne chose, cela augmenterait le trouble.
Maintenant, y a-t-il eu des supérieurs de l'ex Père qui ont été au courant et n'ont pas agi dans des délais raisonnables ? Si oui, effectivement il y a faute de leur part : mais alors c'est une faute personnelle, ce n'est pas au diocèse de payer pour les fautes personnelles de ces personnes majeures et responsables.
S'il y a une faute du côté de l'autorité, c'est de n'avoir pas sanctionné le fautif de façon adéquate. Mais pour que cela ouvre des droits et obligations à réparations, il faudrait que cette absence de sanction proportionnée ait provoqué de nouveaux méfaits, et il ne semble pas que ce soit le cas : aucune plainte n'a été formulée pour des faits qui se seraient produits après la mutation du vicaire.

Pour ce qui est du cas du Père Finet, il semble bien que les responsables n'aient rien su. Si vous avez des informations contraires, merci de nous les donner ! Le témoignage publié dans le numéro de cette semaine de "Famille Chrétienne" montre que les responsables sont tombés de haut quand les premières révélations ont été faites... en 2018.
L'entourage du Père Finet aurait dû se rendre compte de quelque chose ? Le fait est qu'il ne s'est rendu compte de rien : cela se comprend quand on connaît un peu l'ambiance du Foyer de Châteauneuf (j'y suis passé en 1972, et j'ai connu d'autres Foyers ensuite). Si on pense le contraire, il faut le prouver. Et alors, il s'agit là encore de fautes personnelles de ceux qui se sont tus, pas de fautes du "Système".
Il y a certes quelque chose qui aurait dû alerter : le Père Finet ne respectait pas les règles de l'Eglise, recevant les jeunes filles dans une chambre-bureau : il aurait dû les recevoir au confessionnal. Mais les laïcs qui entouraient le Père Finet connaissaient-ils ces règles ? Et s'ils les connaissaient, pensaient-ils nécessairement qu'elles devaient s'appliquer dans le cas particulier du cadre de l'oeuvre de Marthe Robin ? Bien sûr que ces règles devaient s'appliquer même dans ce cadre, mais les laïcs du Foyer en avaient-ils conscience ? N'oublions pas que le responsable de la pastorale d'un foyer, c'est le prêtre, c'est lui qu'il faut incriminer de ces dysfonctionnements.
Quel était le dysfonctionnement dans les Foyers ? On y a remédié, le supérieur ne peut plus être le confesseur.
On doit prendre avec la plus grande prudence les affirmations de "La Croix" ou de "La Vie".

Et peut-on dire qu'une institution est fautive ? Elle peut, par ses imperfections, être un cadre favorable aux fautes, et dans ce cas elle doit être réformée. S'il y a faute dans cette optique, elle est imputable à celui qui a organisé cette institution, pas l'institution elle-même.

Si je réagis de la sorte, c'est que cela me rappelle la décision récente des évêques français réunis en conférence, disant qu'ils allaient créer un fonds d'indemnisation des victimes de prêtres. D'où allaient-ils sortir cet argent ? Des prêtres fautifs ? Mais ils ont déjà été condamnés par la justice à réparer ce qu'ils pouvaient, et on ne voit pas comment on pourrait les forcer à payer davantage ! Alors qui va abonder ce fonds, sinon des innocents ? Veut-on que ces sommes soient prélevées sur le denier du clergé, pénalisant ainsi les prêtres fidèles qui doivent vivre de ce denier ? Veut-on faire une collecte auprès des fidèles ? Cela m'étonnerait qu'elle rencontre l'enthousiasme des foules !

Il peut y avoir des cas où une institution doit de l'argent : mais alors il s'agit d'argent qu'elle devait elle-même. Par exemple le diocèse de Besançon m'a employé à plein temps pendant cinq trimestres, quand j'étais séminariste stagiaire, sans me fournir la moindre formation, et pratiquement sans rien me donner d'autre que le gîte et le couvert, et sans cotiser pour a retraite. Je n'ai l'intention de réclamer ni le capital ni les intérêts, mais c'est clair que c'est l'institution qui doit ce qu'elle n'a pas payé. Toutefois, si je suis fondé à réclamer réparation pour le préjudice moral de cette exploitation, ce ne peut être auprès de l'institution : les coupables ce sont les responsables qui ont pris les mauvaises décisions...

VdP

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !