Une question me vient, JVJ, au fur et à mesure des lectures de vos messages. J'apprécie beaucoup vos remarques d'historien, d'autant que mes trop rapides études d'histoire m'ont surtout appris à aller chercher l'origine des sources, si je puis dire...

Néanmoins, je ne sais pas dans quelle mesure il faut être pointilleux comme vous l'êtes. Vous connaissez sans doute l'étymologie du mot "légende"... la chose à lire. Sous-entendu : chose à lire pour l'édification des masses...

Je pense que nous avons tous des divergences plus ou moins grandes sur des sujets différents ; mais nous devrions tous nous accorder pour dire que la Tradition est vivante. Aussi, si la Tradition a absorbé tel ou telle chose pour la revêtir de la glorieuse paternité de saints, alors il faut non seulement s'interroger sur la raison qui a poussé la Tradition à incorporer la chose ; et peut-être aussi - et c'est là où j'aimerais connaître votre opinion -, dans une certaine mesure, laisser de côté l'historicité pour embrasser pleinement la Tradition. Je dirais même qu'il ne me semble pas faux de concilier récit historique et récit traditionnel, quand bien même les deux s'opposeraient...

Qu'en pensez-vous ?

Pour résumer : dans quelle mesure doit-on rechercher l'historicité des récits de la Tradition ?

Vous avez 4 heures, calculatrice interdite.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !