1. Je n'ai jamais dit que «Monsieur Daoudal est méprisable, lui qui n'arrive pas à la cheville d'un Benoît XVI ou Jean-Paul II»; je ne crois pas que ce soit le mépriser ou l'insulter que de soutenir, certes avec quelque ironie, qu'il n'a pas la même envergure que saint Jean-Paul II ou que Benoît XVI. Pour ma part, en tout cas, je ne m'en offusquerais nullement si on le disait de moi.
2. «Le problème est que vous ne répondez que sur un argument d'autorité sans attaquer le fond»: en ces matières, «la messe NOM est-elle ou non un “ersatz” de messe», «les oraisons sont-elles dénaturées ou non?», etc., l'autorité constitue un argument de fond. L'Église affirme que la messe NOM est une messe valide, tout autant valide que la messe VOM: c'est elle qui a reçu l'autorité pour le déclarer et nul autre. C'est donc bel et bien un argument – un argument d'autorité qui en ces matières est parfaitement recevable: nous ne sommes pas ici en philosophie où, bien évidemment l'argument d'autorité est le plus faible qui soit – dont je peux user pour contester l'affirmation de M. Daoudal. Je vous redis à ce propos l'adage d'un sociologue américain que j'ai déjà cité sur ce forum: «authority is given or it is fraudulent; it cannot be taken by force or ambition». Or M. Daoudal n'a reçu aucune autorité pour décréter que la messe NOM est un ersatz de messe. L'Église, elle, a reçu autorité de la part du Christ via la succession des apôtres pour examiner si un rite attente ou non à ce qui fait qu'une messe est une messe. Elle dit que la messe NOM est une messe, c'est donc une messe et non pas un ersatz de messe. Le problème de l'autorité reçue est essentiel en ces matières et il m'est quelque peu étrange d'avoir à le rappeler en plein milieu traditionaliste.
3. Il n'y a pas censure des psaumes. Il y a, dans les psaumes, des éléments qui ne peuvent être repris dans une prière chrétienne: faites-vous au Seigneur la “prière” du psaume 136/137 “de tout votre cœur, de toute votre âme et de tout votre esprit” (Mt 22, 37) «08 O Babylone misérable, heureux qui te revaudra les maux que tu nous valus ; 09 heureux qui saisira tes enfants, pour les briser contre le roc!»? Il y a dans le psaume 108 ces versets qu'effectivement, il n'est pas tout à fait chrétien de réciter “de tout son cœur, de toute son âme et de tout son esprit” «09 Que ses fils deviennent orphelins, que sa femme soit veuve. 10 « Qu'ils soient errants, vagabonds, ses fils, qu'ils mendient, expulsés de leurs ruines. 11 Qu'un usurier saisisse tout son bien, que d'autres s'emparent du fruit de son travail. 12 « Que nul ne lui reste fidèle, que nul n'ait pitié de ses orphelins. 13 Que soit retranchée sa descendance, que son nom s'efface avec ses enfants. 14 « Qu'on rappelle au Seigneur les fautes de ses pères, que les péchés de sa mère ne soient pas effacés. 15 Que le Seigneur garde cela devant ses yeux, et retranche de la terre leur mémoire ! »» . Si vous ne voulez pas de “censure” dans la bible, reprenez donc dans son intégralité le lévitique et demandez au Seigneur «de tout votre cœur, de toute votre âme et de tout votre esprit» qu'on mette à mort les homosexuels (Lévitique 20, 13 : «Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable ; ils seront punis de mort : leur sang retombera sur eux.»). Bonne chance! Je doute néanmoins qu'il entende – et encore exauce – votre ‘prière’…
Cordialement.
Pacem tuam da nobis, Domine

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !