Ce sont des extraits du livre qu'il vient de publier, Christus Vincit :

« J'ai longtemps considéré que les textes du Concile ne posaient pas de problème majeur. D'un côté, je voyais les textes du Concile malmenés par les libéraux, et de l'autre côté, il me semblait à cette époque que les critiques de Mgr Lefebvre étaient exagérées. Il était pour moi impossible de penser qu'un concile ou un pape pourrait commettre une erreur. Implicitement, je considérais chaque mot du Concile et du pape comme infaillible, ou du moins sans erreur. […]

« C’était pour moi une sorte d’ «infallibilisation» inconsciente et totale du Concile (inconsciemment, pas sur le plan théorique) et de toutes les déclarations des papes. J'étais mal à l'aise quand j'entendais des critiques et je n'aimais pas suivre ou étudier ces critiques parce que j'avais peur d'être entraîné dans une direction qui aurait été infidèle à l'Église et contraire à ma dévotion envers le pape. Instinctivement, je réprimais tout argument raisonnable qui aurait pu être l'ombre d'une critique des textes conciliaires.

« À présent, je réalise que j’avais comme « éteint » ma raison ; en effet, une telle attitude n’est pas saine et va à l’encontre de la Tradition de l’Église, comme nous le constatons chez les Pères, les Docteurs et les grands théologiens de l’Église au cours des deux mille ans passés. » (p.116-117)

« Un examen honnête montre que certaines expressions des textes du Concile sont en rupture avec la tradition constante antérieure du Magistère. Nous devons toujours garder à l'esprit le fait que la fin principale du Concile était pastorale et que le Concile n'avait pas l'intention de proposer des enseignements particuliers définitifs. ”(p. 119)

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !