Bonjour Candidus,

Le deuxième paragraphe que vous citez est d'un extrême intérêt, et est particulièrement propice à l'analyse psychologique de certains ressorts de l'adhésion au Concile, malgré certaines objections en provenance de certains catholiques, ou en provenance de certaines réalités.

Je cite :

"C’était pour moi une sorte d’ «infaillibilisation» inconsciente et totale du Concile (inconsciemment, pas sur le plan théorique) et de toutes les déclarations des papes. J'étais mal à l'aise quand j'entendais des critiques et je n'aimais pas suivre ou étudier ces critiques parce que j'avais peur d'être entraîné dans une direction qui aurait été infidèle à l'Église et contraire à ma dévotion envers le pape. Instinctivement, je réprimais tout argument raisonnable qui aurait pu être l'ombre d'une critique des textes conciliaires."

Je suis convaincu que bon nombre d'entre nous ont connu des catholiques qui ont refusé, parfois pendant plusieurs décennies, de prendre en compte certains arguments, ou qui ont refusé de lire certains ouvrages éclairants et objectifs, ou encore qui ont refusé de tirer certaines conclusions qui, pourtant, s'imposent, au contact du triptyque suivant : l'avant-Concile (au moins une partie de la nouvelle théologie, du mouvement liturgique, et/ou de la pastorale du levain dans la pâte), le Concile, et l'après-Concile, jusqu'à nos jours.

Bonne journée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !