entre Vatican II, le magistère pontifical post-conciliaire de Paul VI à Benoît XVI, d'une manière rationnelle, avec des textes, des éléments de pastorale, des décisions - en dépit des changements et de certaines discontinuités (ex. dans Nostra aetate et menant aux rencontres d'Assise, dans la liturgie ...) que les papes s'efforçaient de réduire -, autant l'exercice est devenu ridicule depuis 2013 quand la discontinuité, la rupture, mettre la "pagaille" (je cite) sont devenus les maître-mots du discours romain.

Une herméneutique de la rupture revendiquée et pratiquée : la révolution morale en cours, bien illustrée par le soutien papal au Père Martin sj, s'élargit et après le Synode sur la jeunesse, le Synode de l'Amzone s'annonce prometteur de ruptures. Des prélats ayant la confiance du Pontife ont déjà assuré que l'Église ne serait plus "comme avant", son Eminence rouge et grise Walter cardinal Kasper a tout dernièrement redit que le temps des papes d'avant le "pape humain" de 2013 était révolu et ne reviendrait plus jamais.

Ion par ailleurs, je l'ai peut-être mal compris, ne défendait pas - ce me semble - une position de "continuité" mais plutôt des réformes incluant la rupture. Sur la question de la transsubstantiation, il avait soutenu la position condamnée par Paul VI de l'évolution des concepts et des réalités avec le temps et le contexte culturel.
Il était déjà en plein dans le néo-catholicisme alors que nous autres, malheureux rigides, nous restions encore englués dans la vision catholique d'un autre âge.

Ce sont les thèses de Dom Basile du Barroux que j'aimerais lire aujourd'hui ... lui défendait une stricte continuité sans la moindre évolution et dissonance entre Grégoire XVI et Pie IX et les textes conciliaires et post-conciliaires. C'était amusant autrefois, aujourd'hui on n'essaie même plus.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !