1) Sur ce point je suis d'accord avec vous, et c'est un problème. La morale (au moins la morale chrétienne) est une conséquence de la foi. Si la foi s'effondre, défendre la morale chrétienne perd une grande partie de son sens. Dans les milieux catholiques "conservateurs" (mais chez les progressistes aussi en fait, mais sous une autre forme), on a trop souvent tendance à mettre la morale avant la foi.

2)Vous avez raison de dire que la crise de la doctrine et de la liturgie précède et prépare celle de la morale... mais le problème est que la FSSPX s'enferme dans un discours simpliste qui réduit la question liturgique à un simple problème de missel (1962, "la messe de toujours", contre 1969, la "messe de Luther"). La réalité est infiniment plus complexe et cette vue étroite de la question conduit la FSSPX à passer à côté de l'essentiel, qui est la crise de l'esprit de la Liturgie au sens large.

Comme je l'ai mille fois dit sur ce forum, un missel en lui-même ne veut rien dire. On peut très bien célébrer le missel de 1969 dans l'esprit de la Tradition (latin-grégorien-orientation-sens du sacré, comme c'est le cas dans certaines abbayes aujourd'hui) et celui de 1962 dans l'esprit de la modernité (face au peuple, chansonnettes, guitare, vernaculaire etc; dans les années 1960 c'était courant).

Donc la question du missel n'est pas anodine mais elle est secondaire. La réalité est que le catholicisme tel qu'il est vécu au sein de la FSSPX (et de l'ensemble des communautés traditionalistes) est moderne, il n'est pas véritablement traditionnel même s'il reste quelques vestiges.
Les "messes" soit disant NOM que l'on voit dans 95% de nos paroisses diocésaines, elles sont post-modernes, elle ne contiennent quasiment plus rien de traditionnel.

Donc ce n'est pas avec la période de Vatican II qu'il faut rompre, c'est la totalité des évolutions que suit l'Eglise depuis la Renaissance et la naissance de la modernité qu'il faut remettre en question.

3) Ce que vous appelez le "conciliarisme conservateur" doit à mon avis être abandonné, c'est un échec évident. Ce "conciliarisme conservateur" (qui s'éloigne déjà considérablement des enseignements de Vatican II, notamment sur la liturgie) a été cette illusion de penser que l'on pourrait garder une doctrine et une théologie orthodoxes et une morale traditionnelle tout en ayant une liturgie "moderne" ou "modernisée". Ceux qui incarnent cette ligne sont par exemple la communauté Saint Jean. Paul VI et S. Jean-Paul II ont quelque peu partagé cette illusion. Benoit XVI était déjà plus lucide sur cette importance de la liturgie, mais, très isolé, il a été impuissant à redresser la barre. Ce "conciliarisme conservateur" est un échec parce qu'il conduit à oublier que tout est lié: la liturgie, l'ecclésiologie, la théologie, la morale, tout se tient, et on peut même dire que la liturgie est la clé de voûte de tout l'édifice catholique. Si elle vient à s'effondrer et à être remplacée par des "célébrations" d'esprit moderne, tout le reste finit également par s'effondrer car la mentalité moderne que l'on adopte à traverses ces célébrations conduit assez rapidement à ne plus comprendre le sens profond des exigences morales traditionnelles, puisque coupées de la spiritualité traditionnelle qui leur donne leur sens.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !