Il semble donc que Joseph Ratzinger n'ait pas adhéré dans son écrit à cette thèse d'une nouvelle forme de papauté.

Mais ce qu'il écrivait à ce sujet, en tant que rappel historique, pourrait-il ressurgir chez ceux qui cherchent une nouvelle forme de papauté? Cette recherche d'une nouvelle forme de papauté se trouve d'ailleurs dans Ut Unum Sint (no 95) où Jean-Paul II affirmait: ''j'écoute la requête qui m'est adressée de trouver une forme d'exercice de la primauté ouverte à une situation nouvelle, mais sans renoncement aucun à l'essentiel de sa mission'' et ''que nous puissions chercher, évidemment ensemble, les formes dans lesquelles ce ministère pourra réaliser un service d'amour reconnu par les uns et par les autres''.

Enfin, la renonciation de Benoît XVI ne peut qu'affecter la conception traditionnelle de la papauté. Je vais paraître dur, mais je pense que cette renonciation est la pire chose qu'un pape ait faite suite au Concile. La réforme liturgique de Paul VI est certes malheureuse, mais une réforme peut toujours se faire réformer. Le rassemblement d'Assise est certes imprudent, mais il est toujours possible de l'interpréter dans un sens non-relativiste et surtout de ne plus répéter l'expérience. Mais la démission d'un pape, c'est une fois pour toutes; on ne peut pas réparer cela. C'est pourquoi j'essaye de comprendre ce qui a pu se passer par la tête de Benoît XVI lorsqu'il a démissionné. Est-il possible que certaines théories énoncées dans son livre ait pu l'amener à faire cela?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !