Autant les critiques sont pertinentes sur le fond, autant la forme laisse à désirer de par des expressions malheureuses.

Le moins que l'on puisse attendre en toutes choses est la cohérence. Or là, comment peut-on à la fois prétendre que Paul VI était pape (position officielle de la FSSPX) et dire qu'il a fondé une nouvelle religion ?

On peut dire qu'il s'est trompé, qu'il a pris de mauvaises décisions pastorales et/ou politiques (comme d'autres avant lui : Pie VII, Léon XIII, Pie XI), que sa réforme liturgique est un échec, mais si l'on considère qu'il a fondé une nouvelle religion, il faut alors passer au sédévacantisme assumé.

Je considère donc qu'il s'agit d'une expression qui vise à provoquer mais qu'il ne faut pas prendre au pied de la lettre.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !