Bonjour Peregrinus,

Docilité et fidélité, propices à la prise en compte honnête et loyale de plusieurs textes majeurs de Jean-Paul II et de Benoît XVI,

ou

Discernement dynamique, propice au contournement, au dépassement, à la "consensualisation" ou à la "contextualisation" de ces textes majeurs,

j'ai l'impression que bien des catholiques vont devoir commencer, ou continuer davantage, à choisir, car j'ai aussi l'impression que nous sommes en présence de deux modes de raisonnement incompatibles, inconciliables, voire IRRECONCILIABLES (comme dirait Manuel VALLS).

Avant d'aller plus loin, je salue "l'honnêteté intellectuelle" avec laquelle un homme d'Eglise fait comprendre ou laisse entendre qu'un document tel que Veritatis splendor peut et doit donner lieu à la subordination de son contenu à un discernement dynamique, adaptateur de sa prise en compte, alors que Veritatis splendor a précisément été écrit comme il a été écrit, sur la forme comme sur le fond, pour inciter les évêques et, à travers eux, les fidèles, à faire preuve de vigilance et de résistance, face à la tendance à soumettre la doctrine de l'Eglise, sur les fondements de la morale, à un discernement dynamique dénaturateur ou, en tout cas, fragilisateur.

Et je reviens à présent sur la conviction d'après laquelle nous sommes bel et bien en présence de deux modes de raisonnement potentiellement IRRECONCILIABLES, à savoir

- le mode de raisonnement "intégraliste personnaliste" qui a eu cours, globalement, de Jean XXIII à Benoît XVI (sauf, probablement, à partir de 1979, dans un domaine, le dialogue interreligieux, que je n'évoquerai pas ici),

et

- le mode de raisonnement "inclusiviste périphériste", dans le cadre duquel c'est à l'Eglise qu'il appartient et qu'il incombe de se convertir, quitte à courir le risque de renier une partie non négligeable de son enseignement et de ses exigences.

Et s'il était réellement vrai que ces deux modes de raisonnement sont potentiellement IRRECONCILIABLES ?

Ecoutez, nous sommes en présence, depuis, à présent, plus d'un demi-siècle, de clercs catholiques qui ne sont pas d'accord avec les catholiques les plus orthodoxes et réalistes qui soient, mais qui ne sont pas non plus d'accord entre eux, alors qu'ils n'ont que les mots DIALOGUE et UNITE à la bouche.

Je ne suis pas en train de me réjouir par avance du fait que "cela va mal finir", mais je me demande parfois si, après tout, il n'y a pas, dans tout cela, un cheminement jusqu'à un terme prévisible.

Par exemple, à qui donc fera-t-on croire que les évêques qui sont plutôt d'accord avec le texte "inséré" ci-dessous et les évêques qui sont plutôt pas d'accord avec au moins une partie du même texte souscrivent encore, pour le dire ainsi, au même "univers mental" ?

Ici.

Bonne journée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !