Cette façon dont on parle avec tellement d'assurance de "nos évêques" me met personnellement de plus en plus mal à l'aise.

Si l'expression est utilisée par un prêtre de la FSSPX, elle est bien sûr tout à fait acceptable : elle signifie seulement les membres de la Fraternité qui ont reçu le caractère épiscopal.

Mais dans la bouche de laïcs, elle pose un réel problème. Les évêques de la Fraternité n'ont reçu aucune mission dans l'Eglise. Ils ne succèdent à personne et personne ne les a envoyés. Ils n'ont aucun siège, aucun sujet sur lequel exercer la juridiction.
Il suffit d'ailleurs de se reporter à l'article, donné en lien, de M. l'abbé Chautard sur l'épiscopat pour se rendre compte que le ministère des évêques de la Fraternité est assez éloigné de ce qu'il décrit fort bien.

Mon évêque, c'est celui du lieu où je réside : c'est lui qui est nommé au canon de la messe, parce que c'est lui qui a reçu la mission de l'Eglise pour paître la portion du troupeau qui lui a été confiée ; lui donc qui a été établi par le Saint-Esprit pour gouverner l'Eglise de Dieu. Tous les états de nécessité du monde n'y changeront rien. Les laïcs qui parlent sérieusement de "leurs évêques" tiennent un langage qui a la saveur du schisme.

J'ai beaucoup d'estime pour les trois évêques de la Fraternité, qui ont beaucoup fait pour le service de Dieu et le salut des âmes. Mais ce ne sont pas, ce ne seront jamais mes évêques.

Peregrinus

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !