Le problème est que, sous prétexte que ce sont les époux qui sont les ministres du sacrament de mariage, on tente de justifier l'emploie de n'importe qui pour assister le mariage.

Dans le cas de la religieuse, on voit bien que son rôle est loin de metre en évidence que ce sont les époux qui sont les ministres du sacrement. Dans l'article, vous remarquerez qu'il n'est pas question du tout des époux. Pas une seule fois elle ne dit qui ils sont, quelle sont leurs intentions, quelle est leur situation. Sont-ils de bons catholiques qui désirent être, au sein du mariage, signes de l'amour du Christ et de l'Église? Pas un mot sur eux. Tout est orienté vers celle qui va assister au mariage. En somme, l'impression que ça donne est que cette religieuse ne désire pas tant assister à la célébration du mariage entre les époux que de se célébrer elle-même, elle et la cause pour l'avancement des femmes. Je ne nie pas qu'elle puisse avoir de bonnes intentions, mais celles-ci sont nécessairement entachées par l'idéologie féministe.

Par contre, chez les Orientaux, c'est tout le contraire. La bénédiction du prêtre est certes nécessaire à la validité du mariage, mais cette bénédiction ne met pas en évidence le prêtre; elle vise plutôt à ''consacrer'' l'amour des époux et donc à metre davantage en évidence la sacralité du consentement qu'ils ont échangés.

Les Orientaux ont raisons. Non pas que leurs mariages sont plus valides que ceux des Latins. Je le répète, le problème n'est pas celui de la validité. Et les circonstances actuelles leurs donnent raisons puisqu'ils n'auront jamais à vivre le même genre de problème concernant celui qui assiste au mariage étant donné qu'il est clair qu'il doit être au moins prêtre.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !