C'est tout simplement qu'il n'y a pas d'art sacré en Occident (d'art sacré pictural, car sur le plan musical il y a le plain chant).

L'art sacré se caractérise par des canons immuables, aussi immuables que les canons des conciles ou de la liturgie. Ce sont d'ailleurs des canons liturgiques. L'icône fait partie intégrante de la liturgie. On ne peut pas davantage la modifier qu'on ne peut modifier la Divind Liturgie de saint Jean Chrysostome. Ce qui n'empêche d'ailleurs pas la création, rare et prudente, de nouveaux canons.

C'est pourquoi les icônes sont toujours fondamentalement les mêmes, même quand elles subissent l'influence occidentale ou qu'elles sont complètement dégénérées.

C'est aussi ce qui permet la renaissance de l'icône authentique, à laquelle nous avons assisté depuis la seconde moitié du XXe siècle, grâce notamment à Leonid Ouspensky. Depuis... Paris. Il est impressionnant de voir que l'icône copte, qui avait complètement disparu au profit de notre art sulpicien, est aujourd'hui florissante, grâce d'abord à Isaac Fanous, qui a refondé l'icône authentiquement copte en travaillant à Paris avec Leonid Ouspensky, spécialiste et restaurateur de l'icône russe.

L'intérêt du canon est que l'artiste ne peut pas inventer des visages et des attitudes. On reconnaît immédiatement Jésus ou Marie, mais aussi saint Pierre ou saint Paul, et tous les grands saints qui dans leur hiératisme sont reconnaissables parce que ce sont des portraits.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !