[je me fais l'avocat de la partie adverse]
Même sans aller jusqu'à dire que l'état de nécessité est généralisé, ce qui me parait être une mauvaise défense, je dirais que d'une façon générale, l'importance de cette régularité canonique n'est pas si évidente en dehors d'un juridisme pharisaïque que le pape François ne manquerait pas de condamner.
Vu les difficultés actuelles des couples mariés, il reste à démontrer que le strict respect des formes canoniques apporterait des grâces supplémentaires.
Autant, à une époque troublée où n'importe qui pourrait se prévaloir d'être prêtre et marier n'importe quel couple dans n'importe quelle condition, ça pourrait se comprendre. Mais s'agissant de prêtres de la FSSPX, où est le danger?
Autrement dit encore, croyez-vous vraiment que les couples mariés par ces prêtres-là vivent dans le péché?
On pourrait presque retourner la question: ne croyez-vous pas que la plupart de ces couples formés et mariés dans l'église dite conciliaire en réalité sont en plus grand danger de faire n'importe quoi que ceux mariés au sein de la FSSPX?
On pourrait même justifier une obligation pour les catholiques conciliaires de se rapprocher d'un prêtre traditionaliste pour leur mariage, non? Et qu'importe s'il manque à ce prêtre la juridiction ordinaire.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !