Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Le progressisme après le marxisme
par Peregrinus 2016-04-16 10:11:43
Imprimer Imprimer

Le progressisme de 1950, avec les pères Desroches et Montuclard, voulait substituer à la logique d'incarnation de la nouvelle chrétienté une logique d'assomption des valeurs de la modernité : il s'agissait de les assumer entièrement pour les porter à leur accomplissement évangélique (cf. Yvon Tranvouez, Catholiques et communistes).
A l'époque, ces valeurs de la modernité étaient identifiées au mouvement ouvrier, et plus précisément à sa composante communiste, investie d'une forte signification religieuse.
Depuis, le communisme s'est effondré et s'est substitué à lui une sorte de relativisme libéral qui s'est dans ces derniers temps teinté de nuances écologistes. C'est me semble-t-il l'une des raisons pour lesquelles il devient difficile de trouver un discours politique structuré chez les catholiques post-progressistes : le communisme, tout intrinsèquement pervers qu'il était, avait au moins une doctrine clairement construite et nettement structurée qui fondait un discours et une action politiques, tandis que les actuelles "valeurs de la modernité" semblent se caractériser tout d'abord par ce qu'elles ont de flasque, de mouvant et de faussement consensuel. Le projet politique ne peut dès lors dépasser de beaucoup la Weltethos de Hans Küng, que vous avez de ce point de vue raison de mentionner. Tandis que le progressisme chrétien de 1950, tout en faisant fausse route, pouvait ne pas manquer d'une certaine grandeur dans ses désastreux travers (la lecture de l'ouvrage de T. Keck sur Jeunesse de l'Eglise fait apparaître le R.P. Montuclard comme un personnage plutôt sympathique), on a donc peine à en dire autant de ses succédanés actuels.

Par ailleurs, mais c'est un autre sujet, vous parlez de ceux qui ont préféré avoir tort avec Chenu que raison avec de Lubac ; il faudrait parler surtout, et rendre hommage, à ceux qui ont lucidement préféré avoir raison avec Garrigou-Lagrange et Boyer que tort avec de Lubac et Blondel.

Peregrinus

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Rappel sur 4 documents romains, récents, d'un extrême intérêt. par Scrutator Sapientiæ  (2016-04-15 07:36:05)
      très surprenant en effet par jejomau  (2016-04-15 08:33:04)
          ca fait du bien d etre compris meme par Jejomeau par Alain M  (2016-04-15 12:38:43)
              Ne seriez-vous pas un disciple par XA  (2016-04-15 13:39:31)
                  Juste pour être par XA  (2016-04-15 14:07:55)
                      Et aussi (merci Wikipedia) par Leopardi  (2016-04-15 14:10:53)
              Un petit cadeau ... par Cath...o  (2016-04-15 17:49:15)
              pas d'accord par Aigle  (2016-04-15 19:44:42)
                  Nous avons peut-être assisté au passage de Karl Marx à Hans Kung. par Scrutator Sapientiæ  (2016-04-16 07:28:27)
                      sur vos questionnements par jejomau  (2016-04-16 08:15:58)
                      Le progressisme après le marxisme par Peregrinus  (2016-04-16 10:11:43)
                          oui mais par Aigle  (2016-04-16 10:39:18)
                              Plus exactement par Peregrinus  (2016-04-16 10:53:28)
                                  Merci beaucoup + Un renvoi vers le fameux texte du Père Chenu. par Scrutator Sapientiæ  (2016-04-16 21:02:36)
                              étrange par jejomau  (2016-04-16 11:40:23)
                                  Distinctions par Peregrinus  (2016-04-16 13:19:24)


194 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]