Nouvelle plainte à Lyon: Barbarin "demande" que le prêtre n'exerce pas son ministère

«Ce sont des points très troubles de la vie d’un prêtre mais qui n’ont plus rien à voir avec de la pédophilie», a estimé l’archevêque de Lyon, d’après lequel les actes ont été commis sur un jeune âgé de 16 puis 19 ans au moment des faits, dans les années 1990.

Indiquant qu’il n’avait «pas d’assurance» que ces actes ne se reproduisent pas, il a ajouté à propos du prêtre: «Je demande qu’il n’exerce pas son ministère, dans le monde entier, jusqu’à ce que la justice se fasse».

Mgr Barbarin avait eu connaissance de ces faits par la victime en 2009 :

Pierre a alors 35 ans. Il rencontre Mgr Barbarin. «Le cardinal m'a dit qu'il était parfaitement au courant et que ce prêtre avait déjà eu maille à partir avec la justice (le père JB avait été condamné au début des années 2000 à un mois de prison avec sursis pour exhibitionnisme, NDLR) et qu'il reconnaissait les faits me concernant. Le cardinal m'a demandé pardon au nom du prêtre. Je suis choqué qu'il n'ait pas pris la mesure du problème et qu'il se soit abrité derrière la prescription pénale. Il n'a rien fait pour protéger les autres enfants, il l'a laissé en place, au même endroit.

source Le Figaro, déjà publié sur le FC hier.

Mgr Barbarin a donc pris une mesure très forte contre ce curé aujourd'hui mardi 15 avril 2016.

Les faits : le prêtre JB accusé de viol en 1990 contre mineur né en 1974, prescription à l'époque des faits de 10 ans après la majorité soit 2002. La loi de 2004 allongeant la prescription à 20 ans n'est donc pas applicable, les faits étant déjà prescrits. C'est pourquoi la plainte de la victime déposée en 2009 avait été classée sans suite.

Aujourd'hui, le cardinal le suspend en disant qu'il n'a pas l'assurance que ces actes ne se reproduisent pas.

C'est exactement ce qu'il aurait dû faire depuis longtemps, et au moins depuis 2009 quand la victime le rencontre. C'est aussi ce qu'il n'a pas fait dans l'affaire Preynat et c'est ce qui lui est reproché aujourd'hui ; et dans l'affaire Preynat nombre d'affaires n'étaient pas prescrites.

C'est quand même absolument incroyable: comment un simple fidèle pourrait-il imaginer un instant que le curé nommé par le cardinal-archévêque a été condamné pour exhibitionisme en 2000 et accusé de deux viols, la procédure éteinte pour prescription, et que le cardinal-archevêque n'avait aucune assurance que cela ne se reproduise pas comme il le dit aujourd'hui ?

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !