Il y a une institution ad hoc : la justice.

Pourquoi n'y a-t-il eu aucune plainte déposée à l'époque : parce que les parents n'ont pas cru leurs enfants lorsque ceux-ci en ont parlé de façon plus ou moins édulcorée ; parce que les parents n'ont pas osé, n'ont pas voulu faire du tort à l'Eglise ; parce que les victimes elles-mêmes parvenues à l'âge de 20 ou 30 ans elles-mêmes idem n'ont pas osé, n'ont pas voulu se replonger dans ces épreuves etc.

Il est probable qu'aujourd'hui les parents prêteraient davantage attention aux dires de leur progéniture et que les victimes elles-mêmes attendraient moins longtemps.

Enfin, est-ce à un évêque nouvellement nommé de remuer des faits "vieux de 20 ans" dites-vous. Mais Mgr Barbarin a été nommé en 2002, les faits (déplacement du père BP en 1991 pour cause de pédophilie) remontent à 12 ans, largement non prescrits (20 ans après que la victime atteint 18 ans) et surtout le prêtre BP est alors toujours en fonction et le restera jusqu'en août 2015, auprès d'enfants notamment !

C'est bien le devoir d'un évêque nouvellement nommé de faire le point sur les différents problèmes dans le diocèse, et sur les prêtres en fonction !

Mgr Barbarin dit n'avoir appris les rumeurs qu'en 2007, dans ce cas cela veut-il dire que la curie diocésaine lui a dissimulé les faits ?

Et il ne s'agit pas tant de remuer des faits remontant à plusieurs années que :
1. ne pas faire obstacle à la justice et accomplir son devoir de porter à la connaissance de ladite justice les crimes et délits dont on a connaissance ou dont on est porté à croire qu'ils ont eu lieu (et là, la réputation de BP sur de nombreux cas ne pouvait être ignorée). Il ne s'agit pas de peccadilles que l'on peut passer sous silence, et Mgr Barbarin ne pouvait pas choisir de faire échapper le père BP aux poursuites et aux sanctions de la justice civile.

2. S'assurer qu'il n'y ait pas de récidive (et donc passage par la case 1).

Pour ma part, je retiens la rigueur extraordinaire que Mgr Barbarin a appliqué il y a quelques semaines à un prêtre de son diocèse pour un écart de langage sur l'attentat du Bataclan, qui certes a pu blesser des familles de victimes, mais il ne représentait que lui-même et la sanction a pourtant été énorme: privé de toutes ses fonctions et envoyé au fond d'un monastère.

Quelle sanction Mgr Barbarin prendra-t-il contre lui-même pour une affaire d'une toute autre importance ?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !