Bonjour et bon dimanche, Bernard Joustrate.

1. Je cite :

" Même sur la question du Concile Vatican II, je pense que la FSSPX doit réfléchir sur la distinction, que je crois fondamentale et absolument décisive, entre le mens, l’esprit de Vatican II, son docendi intentio, comme il résulte des Actes officiels du Concile, et ce que j’appellerais le "para-concile", à savoir l'ensemble des orientations théologiques et des attitudes pratiques, qui ont accompagné le cours du Concile lui-même, avec la prétention ensuite de se couvrir de son nom, et qui, dans l’opinion publique et grâce à l'influence des mass médias, se confondent souvent avec la vraie pensée du Concile. "

Je rappellerai ici que les "orientations théologiques" et, dans une moindre mesure, les "attitudes pratiques" visées, ont avant tout ANTICIPE, et n'ont pas seulement ACCOMPAGNE, "le cours du Concile lui-même", avant tout avec la volonté d'inspirer le spécifique de Vatican II, et non seulement "avec la prétention ensuite de se couvrir de son nom".

Vous verrez qu'un jour prochain on nous dira que c'est le Concile Vatican II qui a inspiré leurs idées à Congar, Haring, Murray, Rahner...

2. Je cite à nouveau :

" L'adhésion aux enseignements du Magistère varie selon le degré d'autorité et selon la catégorie de la propre vérité des documents du Magistère. Il ne me semble pas que la FSSPX ait nié les doctrines de la foi ou de la vérité de la doctrine catholique enseignée par le Magistère. Les critiques émises concernent plutôt les déclarations ou les indications concernant le renouvellement de la pastorale dans les relations œcuméniques avec les autres religions, et certaines questions d'ordre prudentiel dans la relation de l'Eglise et de la société, de l'Eglise et de l'Etat. "

Puisque "l'adhésion aux enseignements du Magistère varie (vraiment) "selon le degré d'autorité et selon la catégorie de la propre vérité des documents du Magistère", sommes-nous enfin ou serons-nous bientôt pleinement écoutés, puis entendus, à chaque fois que nous disons ou dirons qu'il est totalement disproportionné et préjudiciable

- que des thèmes tels que l'oecuménisme, le dialogue interreligieux, la liberté religieuse, le dialogue avec l'homme et le monde contemporains, aient donné lieu, et continuent à donner lieu, à une dogmatisation de fait, par association ou par répétition des mêmes idées, et par application ou par déclinaison sur tous les tons,

- que cela ait créé, et continue de créer, un effet d'éviction ou d'omission, d'édulcoration ou d'éradication, d'autres thèmes qui, eux, ont un tout autre degré d'autorité, à propos

a) de la différence de nature entre la confession catholique et les autres confessions chrétiennes,

b) de la différence de nature entre la religion chrétienne et les autres religions ou traditions,

c) de la primauté de la Parole divine et de la vérité révélée sur la dignité et la liberté de la conscience et de la personnes humaines, en matière religieuse,

d) de la primauté du caractère christianisateur et sanctificateur de la mission de l'Eglise, en direction des personnes, sur les conséquences civilisatrices et humanisatrices de cette mission, en direction des structures, au bénéfice surnaturel et à destination théologal de l'homme et du monde contemporains ?

Bon dimanche.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !