Il y a plusieurs numéros récents de "La Nef" consacrés à ce sujet. Leur lecture révèle que le libéralisme est une notion polymorphe difficile à cerner. Chacun y allant de sa définition.

Plunkett, je crois, contesterais l'affirmation selon laquelle le " libéralisme économique est une chose, et (...) le capitalisme financiarisé en est une autre, hostile au libéralisme philosophique et au libéralisme économique, à l'économie réelle et à la société réelle, et qui a été promue, dans sa phase la plus aiguë, après le départ de "friedmaniens" tels que Reagan et Thatcher".

Votre serviteur également.

Le libéralisme économique d'Adam Smith et le libéralisme philosophique constituent à mes yeux la même idéologie du "laisser faire", cette conviction que la dérégulation dans tous les domaines conduit spontanément au bien commun. Elle s'applique en matière économique, mais affecte également les mœurs, parce qu'il s'agit en réalité d'un tour d'esprit s'appliquant à toute relation interpersonnelle économique affective ou encore plus directement sexuelle.

Cette vision selon laquelle le bonheur et le bien commun résulteraient du "laisser faire" -chacun fait ce qu'il veut comme il veut- me semble erronée.

Au nom même de la libre entreprise, il faut réglementer le marché, limiter certains appétits, sinon la réussite illimitée du plus fort conduit à l'oppression du plus faible qui, lui, se trouve en réalité privé de toute liberté économique... De même, au nom du bonheur affectif, il faut s'opposer aux relations désordonnées, faute de quoi on assiste à l’épanouissement et à la jouissance du plus dépravé -pendant un certain temps du moins- et au malheur du plus fragile (l'embryon, l'enfant, celui qui subi l'adultère, le divorce...). Etc.

C'est l'application de la loi juste qui "libère" l'homme et non l'absence de loi...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !