Bonjour et bonne année, Rodolphe.

Que répondrait Patrice de Plunkett à tous ceux qui, à tort ou à raison, pourraient lui dire, en substance,

- que le libéralisme économique est une chose, et que le capitalisme financiarisé en est une autre, hostile au libéralisme philosophique et au libéralisme économique, à l'économie réelle et à la société réelle, et qui a été promue, dans sa phase la plus aigue, après le départ de "friedmaniens" tels que Reagan et Thatcher,

- que le capitalisme financiarisé et le keynésianisme généralisé cheminent ensemble, d'une manière telle que l'attitude la plus cohérente et la plus conséquente consiste à vouloir à la fois la mort de l'un et la mort de l'autre, et non la mort de l'un sans la mort de l'autre,

- que pour faire de l'écologie, il faut de l'argent, qui ne peut être généré que par des économies et des sociétés prospères, et non par des économies et des sociétés soumises au capitalisme financiarisé et/ou au keynésianisme généralisé,

- qu'il existe des économistes libéraux, friedmaniens recentrés ou repentis, ou, en tout cas, bien plus proches de Hayek que de Keynes, ou schumpétériens, qui vous expliquent que ce sont de bonnes incitations fiscales et sociales, des découvertes scientifiques, des innovations technologiques, avec applications industrielles appropriées, DANS LE CADRE DU MARCHE, qui permettront de faire de l'écologie, bien plus qu'une marche en avant, frontale et globale, contre le marché ?

Comme je ne sais pas qui a tort et qui a raison, je ne tranche pas en faveur de l'une ou l'autre des deux visions, mais je me pose simplement quelques questions.

Bonne journée et bonne année.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !