Vraiment, si l'on veut discuter de ses opinions, le mieux et d'en prendre bien connaissance auparavant, non ?
Parce que, pour vous, une discussion ne peut pas être un moyen de mieux prendre connaissance de quelque chose ? Avant d'avoir le droit de participer à une discussion sur Girard, il faudrait avoir lu, compris correctement et retenu l'ensemble de son oeuvre ?
Et il n'est pas possible non plus de faire la moindre erreur ni le moindre contre sens ?
J'apprécie très fréquemment vos contributions mais avoue ne pas vous suivre du tout dans votre conception de la discussion et de l'accès à la connaissance. Vos réponses à Jean Ferrand le renvoyant systématiquement aux textes de Girard comme votre réponse à ma propre intervention laisse penser que vous refuser d'instruire qui que ce soit sur la pensée de René Girard.
Il me semble qu'il est naturel, au sein d'un groupe, qu'il y ait des gens plus instruits sur tel ou tel sujet et que ceux-ci peuvent mettre à profit leurs connaissances pour améliorer celles des autres, moins savant sur un sujet particulier.
Vos réponses sont semblables à celles que je pourrais faire, à chaque question sur l'informatique que l'on me poserait : « Apprends l'assembleur et on pourra discuter ensuite » ou « lis donc le "Dragon" sur la théorie de la compilation avant de poser une question sur les langages informatiques ».
Cette manière que vous avez de mépriser les incompréhensions ou lacunes de vos interlocuteurs m'étonne et m'indispose un peu. Je vous dis cela (véritablement) en toute amitié.
Thomas (interloqué)
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !