Question ingénue : si l’Église d'avant Vatican II a toujours condamné la liberté religieuse, comment se fait-il qu'elle tolérait les juifs à pratiquer leur culte ? Pourquoi a-t-elle toujours désavoué le baptême forcé des païens ?

C'est bien qu'elle reconnaissait à la personne humaine une certaine liberté de conscience.

L’Église antique n'a jamais prétendu convertir de force les païens. Elle cohabitait pacifiquement avec eux, tout en les invitant instamment à la conversion. Cependant quand elle est devenue majoritaire elle a condamné, et même persécuté, les cultes païens comme impies et immoraux.

Le statut de la liberté religieuse est différent, me semble-t-il, dans une société à prépondérance chrétienne de celui d'une société pluraliste non encore majoritairement convertie, ou, a contrario, retournée à l'incroyance généralisée.

Comment hiérarchisez-vous et conciliez-vous ces distinguos subtils ?

Pie IX et le syllabus parlaient et légiféraient selon la thèse (d'une société chrétienne qui effectivement est de droit divin : on doit être chrétien). Tandis que Vatican II statue selon l'hypothèse (d'une société pluraliste qui n'est plus, de fait, majoritairement chrétienne). C'est ainsi que je vois les choses.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !