Je découvre sur Rorate Caeli une approche que je ne connaissais pas, tentant de concilier Dignitatis Humanae et le Magistère antérieur. Elle est du Dr. Thomas Pink, en réponse à certains arguments de Rhonheimer déjà exposés ici et là. Malheureusement c'est en anglais, et je n'ai pas vraiment le temps de traduire...

L'argument principal est le suivant : l'Etat n'a pas directement autorité pour pratiquer la coercition en matière religieuse sur les baptisés, mais cette autorité appartient en propre à l'Eglise. Lorsque par le passé l'Etat a exercé cette autorité, c'est au nom et en appui de l'Eglise. De sorte que Vatican II, en s'intéressant exclusivement au pouvoir civil dans l'absolu, ne contredirait pas l'enseignement antérieur qui s'intéressait lui à l'intervention de l'Etat au nom et sous couvert de l'autorité de l'Eglise.

J'ai quelques remarques, en particulier sur la fin propre de l'Etat et le bien commun, tels qu'ils sont proposés dans l'article et qui me semblent trop restrictifs. Mais je vous laisse d'abord découvrir.

So until the debate moves from what is, where religion is concerned, the secondary issue of the authority and competence of the state, and addresses what is fundamental, the authority of the Church over those subject to her, the controversy about religious liberty cannot be resolved.
Donc tant que le débat n'évoluera pas de ce qui est un thème secondaire - l'autorité et la compétence de l'Etat là où la religion est concernée -, pour se porter sur ce qui est fondamental - l'autorité de l'Eglise sur ses sujets -, la controverse sur la liberté religieuse ne pourra pas être résolue

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !