Ce que je peux vous dire c'est que Cum ex apostolatus ne concerne (pour ce est des prétendants à la papauté) strictement que le cas de l'élu tombé en hérésie avant son élection putative. De ce point de vue là il ne confirme pas le texte du Decretum Gratiani dont vous parlez. Il lui serait plutôt complémentaire.

Vous avez tout à fait raison d’un point de vue purement législatif (et historique) mais il me semble que le principe énoncé par Paul IV au début du § 1 rejoint plutôt l’idée exprimée par Gratien, non ?

1. In assessing Our duty and the situation now prevailing, We have been weighed upon by the thought that a matter of this kind [i.e. error in respect of the Faith] is so grave and so dangerous that the Roman Pontiff, who is the representative upon earth of God and our God and Lord Jesus Christ, who holds the fulness of power over peoples and kingdoms, who may judge all and be judged by none in this world, may nonetheless be contradicted if he be found to have deviated from the Faith.

Je vous pose cette question car, sur le plan doctrinal, ce principe me paraît au moins aussi intéressant pour les catholiques actuels que l’existence de cette législation.

Voulez-vous que je fasse encore une promesse de Gascon ?

Je me doute bien que vous êtes débordé, c’est pourquoi je suggérais seulement la traduction d’un paragraphe (ou un et demi !). Ceci dit, la traduction anglaise est déjà d’une grande utilité.

V.
 

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !