Bonsoir et merci, Jean-Paul PARFU,

Je ne pense pas que le communisme soit athée dans l'acception la plus rigoureuse de ce terme, car je vois plutôt en lui une religion séculière, ce qui explique qu'il y ait à la fois un athéisme officiel du communisme, et des convictions, pour ne pas dire des croyances, effectives, chez les communistes : le communisme est une idéo-cosmo-lâtrie, l'adoration d'une idée, d'une vision du monde, cette adoration n'étant pas contemplative, ni, avant tout, spéculative, mais avant tout opérative, dans le cadre de la praxis.

Je ne pense pas davantage que le communisme soit mauvais avant tout ou seulement au vu de ce qu'il a donné, dans le cadre de telle ou telle mise en oeuvre historique, même si, évidemment, le bilan est globalement négatif ; il se trouvera toujours des gens pour faire remarquer que le communisme soviétique et le communisme asiatique ont bien moins concrétisé que dénaturé le communisme qu'avait voulu Karl MARX, ou qu'il aurait voulu, s'il avait vécu plus longtemps, etc...

Le constat majeur que je formule à propos du communisme est plutôt celui-ci : nous sommes en présence d'un système avant tout mensonger.

Le problème est d'ordre épistémologique : ici, ce qui est fallacieux, c'est la prétention à la scientificité, et l'on retrouve la même prétention chez Freud, me semble-t-il.

Avec le communisme, il me semble que nous sommes en présence d'une analyse systémique qui court souvent le risque d'être réduite, par ses détracteurs, mais aussi par ses partisans, à une certaine forme de déterminisme historiciste mono-causal, sanctionné, tôt ou tard, par sa confrontation à la réalité, par sa confrontation à l'absence de concrétisation satisfaisante de ses pronostics ou de ses prophéties.

Si je suis plutôt tocquevillien, c'est par respect des analyses qui relèvent davantage de ce que je suis tenté d'appeler le décisionnisme perspectiviste, multi-factoriel ou multi-vectoriel : aujourd'hui encore, les êtres humains, aussi accaparés, assujettis, conditionnés ou sollicités soient-ils, continuent à prendre des décisions, plus ou moins libres et responsables, en prenant appui sur certaines perspectives, ou en se tournant vers certaines perspectives, qui ne sont pas uniquement matérielles.

Or, on prend rarement une décision en l'adossant à une seule perspective, ou en l'orientant vers à une seule perspective, dès que l'on s'élève au-dessus de la satisfaction des besoins élémentaires.

En d'autres termes et pour conclure, il y a dans le communisme (et dans le socialisme) un économisme qui, paradoxalement, passe à côté de la complexité et de la diversité du réel et, notamment, du social : je pense ici à la célèbre phrase de Lionel Jospin : « Sur la question de l’insécurité, j’ai pêché par naïveté, Je me disais pendant un certain temps que si on fait reculer le chômage, on fera reculer l'insécurité. Or 928 000 personnes ont retrouvé un emploi et cela n'a pas d'effet direct sur l'insécurité ».

C'est à cause de cet économisme que beaucoup passent à côté d'une partie, culturelle, voire spirituelle, des origines et des conséquences des motivations et des situations humaines.

Bonne nuit et à bientôt.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !