On a un peu l'impression que chacun choisit comme dans un menu...

On peut donc dire facilement tout et son contraire. Par exemple, juste pour le plaisir de contredire :

Les parties variables de la messe, celles qui changent à chaque jour, pourraient être lues en vernaculaire, mais tout le reste resterait en latin. L’accent serait mis sur enseigner la messe aux fidèles.


Quelle curieuse idée que de laisser en latin, donc incompréhensible pour les fidèles j'imagine, ce qui est le plus essentiel dans la messe et de traduire ce qui est accidentel.

Lors de la messe basse avec présence de fidèles, ceux-ci, après une instruction convenable, pourraient participer aux répons.

Pourquoi culpabiliser les fidèles qui n'ont aucunement l'intention de participer aux repons : je déteste participer aux repons quand j'assiste à une messe basse, il y a un servant pour ça. Du reste ça n'a pas de sens pour moi de répondre à Introibo ad altare Dei pour une raison bien simple : je ne suis pas dans le choeur. Je ne réponds qu'à la messe chantée, et pas à Introibo. La messe dialoguée est une invention moderniste, et très récente. Je ne suis pas à l'aise aux messes dialoguées en France (spécialité française) et je me sens nettement mieux à l'étranger.

Peut-être quelques prières du prêtre, là où cela est approprié, pourraient être plus audibles. Peut-être que le prêtre pourrait utiliser un microphone bien que les prières silencieuses pourraient le rester. Nous voyons cela aujourd’hui.


Eh bien alors allons jusqu'au bout, pas besoin de microphone, il suffirait déjà de se tourner vers l'assemblée et lui parler en la regardant dans les yeux et dans une langue qu'elle comprend.

Mais de toutes façons on a déjà tout ça dans la messe de Paul VI. Si l'on reprend les mêmes principes de base, mauvais, et qu'on applique une soi-disant bonne réforme, on aura quand même le même résultat.

On est bien dans la même ligne que ceux qui nous disent que le missel de Paul VI est génial mais que ce sont les prêtres et les fidèles qui sont des cons, ce qui expliquerait les désastres liturgiques et la perte de foi.

Et puis toutes ces expériences ont déjà été réalisées par les protestants qui s'y connaissent en liturgie et musique en français et en participation. On veut refaire la même chose en moins bien, avec cinq siècles de retard !

Et honnêtement, avec mon missel presque pas réformé depuis plus d'un millénaire, j'arrive à tirer plus de fruits qu'avec le nouveau, alors pourquoi réformer ?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !