Bonjour et merci, Mistral.

Imaginez

- quelqu'un qui dirait : "Le 22 décembre 2005, Benoît XVI a parlé d'une "herméneutique de la continuité"", et il a eu raison, et je suis pour cette herméneutique."

ou

- quelqu'un qui dirait : "Le 22 décembre 2005, Benoît XVI a parlé d'une "herméneutique de la continuité"", mais il a eu tort, et je suis contre cette herméneutique."

ou encore

- quelqu'un qui dirait : "Le 22 décembre 2005, Benoît XVI a parlé d'une "herméneutique de la continuité"" ; il n'a eu ni absolument raison, ni totalement tort, et je ne suis ni entièrement pour, ni globalement contre cette herméneutique."

Ils seraient dans l'erreur tous les trois.

En effet, le 22 décembre 2005, Benoît XVI n'a pas parlé d'une "herméneutique de la continuité", mais de "l'herméneutique de la réforme, du renouveau dans la continuité de l'unique sujet-Eglise".

Sur la base de cette intervention, essentielle ou fondatrice, du Pape Benoît XVI, il est impossible, en stricte rigueur de termes, de faire passer "l'herméneutique de la continuité" pour une appellation d'origine contrôlée.

Sur cette question capitale, je ne comprends pas qu'il n'y ait pas davantage de volonté d'exactitude, chez les analystes et les observateurs, comme chez les adversaires ou les partisans de cette herméneutique "bénédictine".

Mais ne parle-t-on pas, de plus en plus fréquemment, de "l'armistice" du 8 mai 1945 ?

Bonne journée et à bientôt.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !