Je n'ai jamais prétendu ni pensé être le seul catholique, ce qui serait ridicule. Ce que je dis, c'est que ces hommes en blanc ne sont pas catholiques, et qu'on ne saurait en aucune manière les suivre dans leurs hérésies et leur apostasie, pas même en les citant au canon de la messe.

A cet égard, la brochure de la FSSPX intitulée "un saint nouveau ?" est absurde. Elle commence par reconnaître clairement l'infaillibilité des canonisations (ce qui, soit dit en passant, n'a pas toujours été la position constante de la FSSPX, laquelle il est vrai n'est pas un modèle d'invariance, à l'image de son fondateur) puis elle explique pourquoi JPII ne peut pas être canonisé, enfin elle conclut que la canonisation de JPII par Bergoglio "ne saurait être qu'une fausse canonisation". Mais si Bergoglio est le pape, et donc infaillible dans les canonisations, comment celle-ci peut-elle être fausse, ou même simplement douteuse ?

De deux choses l'une : ou bien Bergoglio est vraiment le vicaire du Christ, et la canonisation de JPII est infaillible, c'est donc un nouveau saint de l'Eglise catholique; ou bien Bergoglio n'est pas le pape, et la canonisation est fausse. Mais que la FSSPX soit cohérente ! Elle ne l'a hélas jamais été depuis 44 ans.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !