Personnellement, j'émets l'hypothèse que le pape est peu théologien, qu'il n'a pas l'épaisseur intellectuelle de ces deux prédécesseurs. François fait des constats simples, pour ne pas dire simplistes, voulant se garder des analyses des uns et des autres et se raccrochant à une troisième voie évangélisatrice.

Je pense simplement que sa pensée est peu construite, peut-être encore moins que celle de Paul VI.

Le résultat: des contresens énormes, comme à l'égard de la la liturgie traditionnelle; une accusation facile de pélagianisme, qu'il aurait pu porter contre d'autres courants; sa méconnaissance du danger de l'immanentisme; son absence de réflexion sur le péché originel (le pape part d'une vision très optimiste).

L'Église pâtit de l'absence d'une théologie enracinée, d'un flou doctrinal. Et le pape les reflète bien. On ne voit pas comment le mépris de la doctrine au nom de la pastorale n'aurait pas d'influence sur nos ecclésiastiques. Pape compris.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !