A propos du message "Je n'ai jamais dit" :
Non, mais vous avez dit que cela confirme votre hypothèse. Vous prenez donc ce texte comme un document fiable historiquement, ce qui est comme nous l'avons vu, inexact.

Vous auriez juste dit dés le début que c'était "l'opinion ancienne de l’Église", celle des pères de l'Eglise..., ça aurait été correct et j'aurais laissé passer mais vous l'avez replacé vous même dans le contexte du débat sur la date de l'Exode.

A propos du message "De plus" :
Je ne vois pas comment nous pouvons déclarer qu'il s'agit d'une position officielle de l'Eglise. Sinon, cela reviendrait à dire que l'Eglise soutenait et avait pour position officielle jusqu'à la réforme liturgique les dates de la Création et du Déluge donné dans l'ancien texte.
L'Eglise encourage les recherches sur le sujet et n'a pas de ligne officielle, ce qui permet à celle-ci de donner son imprimatur à des livres proposant différentes hypothèses de datation.

Ce n'est pas étonnant que les pères de l'Eglise et M. Gertoux arrivent aux mêmes résultats puisque la méthode de calcul est la même.
On prend les textes bibliques que l'on applique à la lettre. En effet, en additionnant les dates données, on arrive au XVe siècle.

Or, cette datation contredit les faits archéologiques et historiques. Cela implique donc que soit les faits sont mal compris, soit les dates données dans la bible sont fausses.
Or, les faits sont quand même bien étudiés et l'histoire politique du début de la XVIIIe dynastie est maintenant bien connue. Logiquement, c'est donc les dates qui sont inexactes, ce qui correspond bien à la pensée symbolique du temps au Proche Orient.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !