Bonjour et merci, Mingdi.

Je vous remercie vivement pour votre message, dans lequel vous rappelez que bien des clercs avaient commencé à perdre de vue et à faire perdre de vue LE SENS de la messe, bien avant la réforme montinienne de la liturgie.

Il y a "peut-être" toute une histoire à écrire : celle de l'évolution des idées et des actions, et des orientations doctrinales, liturgiques, pastorales EFFECTIVES de l'Eglise qui est en France, entre 1945 et 1958.

En vous lisant, j'ai l'impression que vous êtes de ceux qui ont de bonnes raisons de penser qu'il ne s'agit pas de deux formes différentes du même rite, mais de deux rites différents.

Quand bien même il s'agirait de deux formes différentes du même rite, on devrait pouvoir se poser librement cette question, dans l'Eglise : s'il ne s'agit que de deux formes différentes du même rite, comment se fait-il que la plus rénovatrice de ces deux formes prenne bien soin de ne pas transmettre une partie non négligeable du fond qui est transmis, lui, par la forme la plus traditionnelle de ce même rite ?

Enfin, la position du (futur) Pape François n'est-elle pas quelque peu différente de celle de son prédécesseur, sur cette question essentielle, et cette position différente n'est-elle pas de nature à accréditer l'opinion selon laquelle le Pape François a été élu, ou conçoit son pontificat, pour mettre des bornes, sinon un terme, au "recentrage" ?

Je vous souhaite une bonne journée et une bonne semaine.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !