pas son language qui se veut sans doute "humoristique" façon Laurent Gerra. Un language déplacé quand on parle du pape partout mais spécialement ici.

L'explication de Rémi est juste : l'adjectif nuance évidemment mais je reste sur la mauvaise impression justifiée de Non nobis. Ce paragraphe détonne, il agace, il nous ramène, quoiqu'en pense Rémi, aux sombres années 1970 de l'enfouissement, des messes des catacombes, des "eucharisties familiales" hollandaises etc.

Ceci dit, pourquoi opposer les deux ? Pourquoi ce présupposé qu'une liturgie "non ostentatoire" serait plus apte à diffuser l'Evangile ?

Depuis 1964, nous voyons bien en Occident que la "non ostentation" n'est pas synonyme de meilleure évangélisation : tout au contraire ! Plus il y a banalisation et dilution de la doctrine, plus il y a effondrement de la pratique, de la foi et par conséquent de l'évangélisation.

Qu'est-ce au demeurant qu'une procession non ostentatoire par ex ?

Alors oui si le pape critique les Tartuffe de notre siècle, tout le monde le suivra, Rémi, Non nobis et moi. Est-ce vraiment la priorité du moment ? Avons-nous affaire en 2013 à une multitude de Tartuffe ?

Il devrait être évident, même à Sainte-Marthe, que non : l'abaissement - ostentatoire lui hélas - de la liturgie, l'affadissement ostentatoire également de la doctrine et l'absence de "prestige de l'Église", qui est supposément Mater et Magistra, ne participent en rien à l'évangélisation hic et nunc, comme dit Rémi.

Ni saint Charles Borromée, ni saint François de Sales ni sûrement le fondateur de la Société de Jésus ne prôneraient cet abaissement, cet affadissement et le misérabilisme pour l'Église.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !