N'importe qui peut avoir un avis, sans que l'étiquette y soit pour quelque chose, même la vendeuse de pommes du marché le plus proche, si cet avis est solidement fondé.


Une fois encore, la pertinence d'une analyse ne dépend pas de la foi catholique de la personne, sauf pour vous apparemment.

Une approche stalinienne qui n'est pas la mienne et, je crois, pas du tout celle du pape François ni d'aucun pape d'ailleurs.

Il y a tant et tant de bêtises ou d'erreurs commises dans l'histoire par de pieux catholiques que votre manière de voir l'emballage sans considérer ce qu'il contient fait sourire.

L'autonomie des choses terrestres est une donnée théologique reçue ... Pie XI a écrit là-dessus entre autres. Bien avant Vatican II donc !

Jean-Paul II lui rendait hommage dans ce discours à l'Académie pontificale des sciences, où nulle étiquette n'est exigée pour être nommé.

"Le titre de pontificale attribué à cette Académie signifie, vous ne l’ignorez pas, l’intérêt et le soutien de l’Eglise, qui se manifestent sous des formes bien diverses, certes, de celles de l’antique mécénat, mais qui ne sont pas moins profondes et efficaces. Comme l’écrivait l’insigne et regretté Président de votre Académie, Mgr Lemaître: « L’Eglise aurait-elle besoin de la science? Certes non, la croix et l’évangile lui suffisent. Mais au chrétien rien d’humain n’est étranger. Comment l’Eglise aurait-elle pu se désintéresser de la plus noble des occupations strictement humaines: la recherche de la vérité?» [12].

Dans cette Académie qui est la vôtre et la mienne, des savants croyants et non croyants collaborent, s’accordant dans la recherche de la vérité scientifique et dans le respect des croyances d’autrui. Qu’il me soit permis de citer ici encore une page lumineuse de Mgr Lemaître: « Tous deux – le savant croyant et le savant non croyant – s’efforcent de déchiffrer le palimpseste multiplement imbriqué de la nature, où les traces des diverses étapes de la longue évolution du monde se sont recouvertes et confondues.

Le croyant a peut-être l’avantage de savoir que l’énigme a une solution, que l’écriture sous-jacente est en fin de compte l’œuvre d’un être intelligent, donc que le problème posé par la nature a été posé pour être résolu, et que sa difficulté est sans doute proportionnée à la capacité présente ou à venir de l’humanité. Cela ne lui donnera peut-être pas de nouvelles ressources dans son investigation, mais cela contribuera à l’entretenir dans ce sain optimisme sans lequel un effort soutenu ne peut se maintenir longtemps » [13].

Je vous souhaite à tous cet optimisme sain dont parle Mgr Lemaître, optimisme qui tire son origine mystérieuse mais réelle du Dieu dans lequel vous avez mis votre foi, ou du Dieu inconnu vers lequel tend la vérité qui est l’objet de vos recherches éclairées." (allocution du 10 novembre 1979)


Or, dans vos posts, je n'ai rien lu qui porte sur le sujet, la pertinence ou non de l'analyse de Finkielkraut, analyse qui ne lui est pas propre au demeurant, plusieurs observateurs italiens ou autres ont la même.
J'ajoute que cette analyse porte sur un style de parole pontificale et ne conteste pas même au pape le droit de parler comme il le fait.

Etrangement vous vous êtes polarisé sur le messager sans égard pour le message.
Messager vis-à-vis duquel j'ai moi-même bien des réserves quant à plusieurs options avec lesquelles je suis en désaccord mais, pour moi, peu importe ici puisque ce n'est pas le sujet.

Quand on énonce une vérité, on énonce une vérité. Je n'ai pas à aller plus loin. L'Église enseigne de ne pas avoir peur de la vérité au moins Léon XIII et quelques autres papes.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !