Mais je suis tout à fait d'accord pour reconnaître que Paul VI et Jean-Paul II ont eu une défense très sélective des vérités de foi effectivement menacées en notre temps.

Mais pour revenir au problème qui nous occupe, et pour reprendre votre comparaison, le cas auquel nous sommes confrontés (avec François) est tout de même très différent du cas de Mgr Lefebvre.

Si ce dernier (ou n'importe quel évêque censé ou a fortiori n'importe quel pape) avait été interrogé et/ou amené à s'exprimer publiquement sur l'homosexualité ou sur les divorcés-remariés, croyez-vous vraiment qu'il se serait contenté d'en appeler à la miséricorde pour les personnes sans rappeler clairement quelles sont les vérités de foi et quelle est la doctrine catholique en la matière ?

Et croyez-vous vraiment que la "discipline" orthodoxe aurait été évoquée comme piste de réflexion pour la question du mariage ? Une piste qui fait peu de cas de l'indissolubilité du mariage sacramentel. Quant aux interrogations à haute voix sur la validité des mariages contractés par des baptisés prétendument "immatures" ou se mariant par pure convention, croyez-vous vraiment que cela puisse être en quoi que ce soit admissible ? Avec de tels faux principes, on peut (prétendument) "démarier" à tour de bras... Et même si pareilles pistes de réflexion ne débouchent sur aucune réforme concrète, de telles interrogations publiquement formulées par qui-vous-savez sont de nature à induire en erreur beaucoup de monde et à conforter bien des pécheurs dans des situations ruineuses pour leur salut.

Est-ce là faire montre de miséricorde à l'endroit des pécheurs ?

Est-ce là confirmer ses frères dans la foi ?

A-t-on décidé, après tant de ruines depuis cinquante ans, de finir de tout ruiner ?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !