dont j'ai donné la référence avec le professeur Levillain.

Ce n'est pas un ami des tradis, point du tout un proche de la FSSPX, il n'est pas "complotiste" mais il constate comme moi un faisceau de faits troublants.

Cela va très au-delà de Vatileaks.

Vous nous dîtes que l'affaire fait toujours la une des journaux : ah bon ? lesquels ?
Dieu sait pourtant que j'épluche les media mais à part une démission à l'I.O.R. et un monsignore qui est parti ... les terribles révélations à la Dan Brown qu'on annonçait constamment semblent bien avoir fait pschiiitt.

L'affaire de la récente déclaration du Saint-Père est intéressante : à peine née, à peine étouffée. Quelles conséquences pratiques ? Nada.
Cela me rappelle "les fumées de Satan" en 1972 de Paul VI : déclaration extrême et atomique mais effet pratique ... nul. Le pétard mouillé.

Quant au mot "forcé", il est un peu forcé lui-même. Ph. Levillain dit qu'il n'y a pas eu de coup de force proprement dit, ce n'est pas la déchéance du président Morsi en Egypte.
C'est un ensemble de circonstances qui ont conduit le pape à constater qu'il n'était plus en mesure de gouverner, au moins de donner des impulsions réellement suivies d'effets. Levillain indiquait, simple anecdote mais intéressante, avoir vu le pape accablé, épuisé peu avant la renonciation et ragaillardi immédiatement après.
Dès 2009, j'avais noté un décrochage et combien de fois avais-je souligné la distance croissante entre Benoît XVI et Joseph Ratzinger.

En 1879, le président Mac Mahon avait démissionné : il n'avait plus de prise sur le gouvernement de la République. A côté de la fatique physique, il y a aussi cet aspect et c'est cela que met en exergue Ph. Levillain avec, je crois, de très bons arguments.
Pour le reste de l'interview, je ne partage pas ses propos et son engagement évidemment.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !