Le concile Vatican I ne définit l'infaillibilité personnelle du pape que lorsqu'il parle "ex cathedra", ce qui n'est pas le cas de la promulgation du code de droit canonique. L'infaillibilité éventuelle du code de droit canonique ne peut donc que se rattacher à l'autre cas d'infaillibilité également citée par Vatican I qui est le magistère ordinaire et universel.
C'est ce qui explique le soin pris par don Mauro Tranquillo pour établir que cette possibilité de l'abdication papale définie par le code de 1917 était la reprise de dispositions identiques des lois canoniques antérieures depuis des siècles.
Et la position de l'ami du clergé s'explique tout à fait par le fait que l'ensemble du code de 1917 a été élaboré dans la stricte conformité aux lois canoniques antérieurs et en se gardant bien d'innover. Le moins qu'on puisse dire est que le code de 1983 n'a pas vraiment été élaboré dans le même esprit !
Enfin, il ne sert à rien de répéter de façon incantatoire que le code de 1983 ne renferme aucune prescription qui puisse être contraire à la foi ou aux bonnes moeurs, puisque ce n'est évidemment pas cela qui lui est reproché, mais de ne pas être assez strict dans la répression de certaines déviances modernes.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !