C'est ce qu'a fait Frigide Barjot en multipliant les justifications du comportement homosexuel, de la lutte contre l'« homophobie », d'un statut amélioré pour les couples homosexuels (alliance civile, pacs amélioré), qui n'ont rien à voir avec l'objet de la manif.

Politiquement dangereuse aussi, la relégation de ceux qui ne sont pas d'accord sur ces points précis parmi les fachos et les extrémistes.

Le rose bonbon, personnellement, je m'en f…, ce n'est pas le problème.

Et il est clair qu'elle a une gouaille, une énergie qui ont séduit, je ne lui conteste nullement cette réussite. Mais la manif n'aurait pas eu le succès que nous avons constaté, et qui est une véritable victoire (hélas réduite à des essais non transformés), s'il n'y avait eu la mobilisation de l'Eglise. Providentielle, Frigide ? Peut-être. D'autres diront certainement.

Là où ça ne va pas – et depuis le début, même si cela ne nous a pas empêché de mobiliser à fond pour les manifs – c'est dans l'acceptation sans beaucoup de bémols, en tout cas visibles, de sa manière de légitimer le comportement homosexuel qui entraîne une justification du muselage (médiatique, juridique, pénal…) de ceux qui n'y adhèrent pas.

Tout comme le fait de traiter certains de fachos et d'extrémistes « justifie » de les disperser à coups de lacrymos.

Frigide Barjot a réservé sa sympathie à ceux qui ne s'étaient pas rendus sur les Champs. Mais il y a une dizaine de jours c'est elle qui appelait les uns et les autres à y camper. Je sais qu'à ce moment-là l'interdiction des Champs n'était pas tombée. Mais c'était déjà un appel à une action illégale.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !