On trouvera plus de scandales liturgiques chez les fans de Vatican II qu'à la FSSPX qui se limite principalement aux ports indus de crosses et de rochets...

Si fait. Mais en l'occurrence, les liens fournis par Parfu ne prouvent rien. C'est juste ce que je tenais à souligner.

Non que les abus aient épargné la messe traditionnelle dans les années 50, mais il est certains que tous les amateurs d'abus se réfugient plus aujourd'hui derrière Vatican II que derrière le concile de Trente. Coïncidence ?

Non, bien sûr. Mais la clé se trouve selon moi dans la notion de Concile des media. Je sais que beaucoup ici pensent que Benoît XVI est au mieux naïf, au pire limite sénile sur la question; j'ai la faiblesse de penser qu'il a tout à fait raison.

Et quoi qu'il en soit, cela ne change rien au fait qu'un acte isolé, même répété de nombreuses fois, ne peut justifier en soi un hypothétique état de nécessité <strong>universel</strong>. Or, à chaque fois qu'on ressort une photo de ce genre, vous avez toujours deux trois gugus pour vous ressortir que, vous voyez bien mon bon monsieur comment c'est dehors, et quand on sait ce qu'on sait et qu'on voit ce qu'on voit, on se dit qu'on a bien raison de penser ce qu'on pense, hein hein hein. Ben non. Le fait que la moitié des mariages se solde par un divorce ne fait pas du mariage une institution pourrie. Le fait que des prêtre peu ou pas formés, voire franchement déformés, prennent la messe dominicale pour une fête du slip ne signifie pas non plus que l'on puisse considérer que l'on doit se faire une obligation morale de désobéir à une autorité que l'on considère par ailleurs comme légitime.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !