Bonjour et joyeux Noel à Jean-Paul PARFU.

I.

1. Tout d'abord, je suis globalement en accord avec le texte "posté" par Jean KINZLER, que je remercie au passage, même si je pense que la notion d'hérésie n'est ps toujours adaptée, pour qualifier le modernisme, dans la mesure où, la plupart du temps, l'exégète et le théologien modernistes ne sont pas tant en contradiction formelle qu'en dépassement dialectique, vis-à-vis de la dogmatique inhérente au christianisme catholique,

- à grands recours à "contextualisations", dans leur relation à l'histoire des hommes, à commencer par l'histoire des premiers chrétiens,

- à grands renforts de "démythologisations", dans leur relation à la Parole de Dieu, à commencer par les passages qui évoquent les miracles et les prophéties.

2. Ensuite, Il y a un ésotérisme exégétique, fallacieusement scientifique, dont les présupposés philosophiques ne sont presque jamais contestés ni discutés, et qui aboutit, c'est tout à fait exact, à un obscurantisme paradoxal, puisque, alors que le moderniste dit vouloir combattre contre un certain rapport obscurantiste à l'Ecriture, à la Tradition, à la dogmatique, c'est lui qui maintient dans l'omission, dans la pénombre, dans le silence, dans les ténèbres, des pans entiers du dépôt de la Foi.

3. Et enfin, ce modernisme là condamne, en tout cas risque de condamner, les croyants chrétiens, à une certaine forme de fidéisme, voire à de l'illuminisme, car, quand ce sont "les professionnels de la profession" eux-mêmes qui font en sorte que vous ne puissiez plus recourir à votre intelligence métaphysique, normativiste et objectiviste, pour adhérer aux vérités et à la vérité de la Foi catholique, qu'est-ce qui vous reste pour y adhérer, sinon une succession d'illuminations herméneutiques, interrogatives et interprétatives, au contact de tel ou tel passage de la Bible, d'un Père ou d'un Docteur de l'Eglise ?

II. Face à ce modernisme, plus complexe, plus divers, pas moins réel, mais bien plus subtil, que le modernisme de la période comprise entre 1893 et 1914, que devons-nous faire, et que pouvons-nous faire ?

1. Qui, aujourd'hui, impulse et incarne la confrontation catholique, à la fois critique et croyante, au modernisme ?

2. Qui, aujourd'hui, est suffisamment ambitieux et courageux, pour dire haut et fort, depuis l'intérieur de l'Eglise, qu'un exégète historico-critique, dont les exégèses obscurcissent et fragilisent plus la Foi des catholiques qu'elles ne la clarifient et ne la consolident, devrait changer de méthode exégétique et / ou de système philosophique, ou alors changer de métier ?

3. Qui, aujourd'hui, est suffisamment savant, et a suffisamment de talent, pour dire haut et fort, depuis l'intérieur de l'Eglise, qu'un théologien herméneute, dont le recours à une même intelligence herméneutique de la religion chrétienne, et des religions non chrétiennes, l'amène, ou en tous cas risque fort de l'amener

- à conférer autant de dignité à toutes les religions, en général,

et

- à ne conférer aucune primauté à la religion chrétienne, en particulier,

non seulement fait fausse route, mais aussi fait faire fausse route ?

En d'autres termes, et pour conclure sur une question, quelles sont aujourd'hui les communautés, les institutions, productrices du savoir et formatrices des savants, les structures ecclésiales, y compris les structures ecclésiales non traditionalistes, dans lesquelles on a l'ambition et le courage de RESISTER à la tentation de succomber à celle du modernisme ?

Merci beaucoup pour toute réponse ; encore une fois, joyeux Noel.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !