In his book “Athanasius”, Bishop Rudolf Graber, of Regensburg, explains how the Evil One in the course of the ages has attacked the Holy Catholic Church in ways increasingly refined, insidious, and intimate. He began by attacking the faithful through persecutions, but seeing that these lead rather to an increase of the Faith, he adopted another method: that of attacking the Faith itself.

With the heresies of Martin Luther he managed to detach a great number of people from the Catholic Church; with the heresies that comprise Modernism, he has even succeeded at present in contaminating the Faith of a great number of people within the Church Herself.

What is Modernism? Saint Pius X defines it in his encyclical Pascendi as “the synthesis of all heresies”. The Code of Canon Law (CIC. 751) defines heresy as: “the obstinate denial, after receiving baptism, of a truth which is to be believed by Divine and Catholic Faith, or the obstinate doubt concerning it…”

Now, what is defined by the words ‘a truth which is to be believed by Divine and Catholic Faith’ is Catholic dogma. We observe that Modernism has in fact a wider scope than Catholic dogma as here defined, in that it extends to all traditional Catholic doctrines, even if they have not yet been defined as dogmas. In other words, Modernism includes the denial not only of all dogmas, but also of all traditional Catholic doctrine.

For the purposes of this essay we shall understand ‘heresy’ in a wide sense, as the obstinate denial of any traditional Catholic doctrine (or the obstinate doubt in its regard).

First of all, we will present two particular characteristics of Modernism: 1. Ubiquity; 2. Obscurantism.

I The Characteristics of Modernism

1. Ubiquity


Ubiquity concerns the extension of the heresy.

In the past the Church always condemned heresies, and took this opportunity to formulate Her doctrines more profoundly and more clearly. Consequently, the rotten, heretical, branch of the Church was cut off from its healthy trunk; and the healthy trunk, nurtured by a new influx of the light of Truth, was able to flourish yet more gloriously than before.

For the past fifty years, by contrast, the heresies of Modernism have no longer been condemned; or if they have been condemned, they have been but seldom, feebly, and without sanctions. As a result almost the entire tree of the Church has by now been infested by error.

This infestation takes its cue from the Magisterium itself, from the teaching of the Church: of the hierarchy and the clergy. This said teaching constitutes an illegitimate use of the munus docendi entrusted to the Church by Our Lord Jesus Christ: a use illegitimate and therefore a use that also exceeds the competence of those who exercise it: a use that is extra vires.

At this point we observe that we understand the term ‘Magisterium’ as the organ or instrument of the munus docendi of the Church, and we distinguish two senses of the term: a positive sense which refers to its legitimate exercise; and a neutral sense, which is the sense in which we will understand it in this essay, which refers to its exercise simpliciter, without specifying if it is legitimate or illegitimate. That the Magisterium may be exercised in an illegitimate way, will be demonstrated by the examples given below. This is obvious, and may be denied only by an ideologist.

Modernism inside the Church is difficult to combat for various reasons:

-it is difficult to discern inasmuch as it is ubiquitous or omnipresent - Jacques Maritain speaks of ‘immanent apostasy’. This signifies that it has become part of the very fabric of the Church Herself, or, using another image, it has become too vast even to see;

-it is difficult to understand because it is obscurantist (as we shall show it in the next section);
-it is difficult to evaluate since in order to evaluate it, theological knowledge is required which is no longer taught in seminaries or in parishes, or at least not exclusively so taught;
-it is difficult to accept because it requires intellectual honesty and courage, which are necessary to face the doctrinal devastation in the Church today;
-it is difficult to criticize, above all for a priest, because he will be regarded not only as ‘hard’, but also as ‘lacking in piety’ or even ‘schismatic’ (or ‘crypto-schismatic’) towards the Church, the Pope, and the Magisterium (understood in the first sense of the term); and will have to steel himself for some mauvais quarts d’heure with his Superior or Bishop, and perhaps even the loss of his apostolate.

2. Obscurantism


Obscurantism concerns the communication of heresy. Heresy is the obstinate denial, or doubt, of a Catholic dogma. 1.

In the past, heresy was explicit. Examples are Martin Luther’s 95 Theses posted on the cathedral door at Wittenberg. Nowadays, by contrast, in the context of Modernism, the heresy is implicit: it is implied, insinuated, suggested, favoured by obscurantism.

This obscurantism operates in two principal ways: by silence or by equivocation (ambiguity). By silence a given doctrine is no longer taught; by equivocation it is expressed in a way that furthers heresy.

We shall consider each way in turn.

a) Silence

Many doctrines are passed over in silence, i.e. those that are considered “negative”, such as the existence of Hell, Mortal Sin, and sacrilegious Holy Communion.

Let us look at sacrilegious Communion. This doctrine is almost never taught or preached any more. In fact, the passage from Saint Paul that condemns it, which appears in the Old Roman Rite on the Feast of Corpus Christi and on Maundy Thursday, was suppressed in the New Rite.2.

Clearly this silence, as indeed silence on any article of doctrine, is not merely something neutral: the failure to accomplish an act; but something positive: a veritable act, an act of denial. Because if someone is entrusted with a doctrine to preach as a moral principle and does not preach it, the only explanation possible is that he does not deem it necessary for moral conduct, and therefore, for all intents and purposes, he denies it.

If a worker notifies the headmaster of a school that there is a live electric cable in a certain classroom, and cautions him to warn students not to enter for fear of electrocution, but the headmaster omits to warn them, his silence, for all intents and purposes, amounts to a denial of the fact in question.

To the Modernists’s silence on Catholic doctrines, we can apply the declaration of Pope Felix III regarding the Patriarch Acacio in the 6th century: ‘Error cui non resistitur approbatur, et veritas quae minime defensatur, opprimitur: error which is not opposed, is approved, and the truth which is defended only minimally, is oppressed’.

b) Equivocation


The second method of obscuring doctrine is equivocation. Let us put this equivocation in its context.

As for witnessing to the Faith, the Catholic assents to that which a doctrine declares and denies that which it denies: he says yes to yes and no to no, as the Lord Himself teaches us (Mt. 5.37): ‘But let your speech be yea, yea, no, no: and that which is over and above these is of the evil one.’ The heretic of the past, by contrast, says yes to no and no to yes; while the modern heretic, by means of equivocation, says yes and no to yes, and yes and no to no.

As for epistemology, it should be said that if a strength of dogma is its clarity, a strength of Modernism is its confusion. Clarity illuminates the mind to accept the truth, while confusion confounds the mind to accept falsity.

We will proceed to give three examples of equivocation.

i)The Ends of Marriage 3.


Until quite recently, the Holy Catholic Church has always taught that the primary end of Marriage is procreation, and the secondary end the reciprocal assistance, or love, between the spouses. Whereas at the Second Vatican Council, in the new code of Canon Law, the Catechism of the Catholic Church, and in various recent encyclicals, love is now put in the first place and procreation in the second (without, however, explicitly defining love as “the primary end” nor procreation as “the secondary end”).

Let us ask ourselves the following questions: Was the doctrine of the past true and the doctrine of the present false? Or was the doctrine of the past false and the doctrine of the present true? Or was the doctrine of the past true then but is false now? Or was the doctrine of the past true in one sense and is the doctrine of the present true in another sense? And in this case, why does the doctrine of the present take precedence over that of the past? And answer comes there none.

ii)The Holy Mass


In the final version of Art.7 of the Institutio Generalis Missalis Romani (n. 27 in the 2000 typical edition of the General Instruction of the Roman Missal), the official introduction of the Novus Ordo Missae, the Holy Mass is presented in these terms: ‘Missa seu Cena dominica....memoriale Domini seu sacrificium eucharisticum: the Mass or The Lord’s Supper[…] the Commemoration of the Lord or the Eucharistic Sacrifice’. In other words the Holy Mass is identified with the Lord’s Supper in the first instance and with the Commemoration of the Lord in the second. This, however, is an equivocation. The Holy Mass is the Lord’s Supper and the Commemoration of the Lord (that is Calvary) in a certain sense (not essential), but presenting it thus simpliciter, suggests that it is so essentially: which is a Protestant position.4 In other words, to present Holy Mass in terms laden with a Protestant sense, is to present it in a Protestant sense.

iii)The Papacy


Professor Romano Amerio, in his contribution at the Theological Congress “Sì, si, no, no” ‘The Dislocation of the Function of the Magisterium’ cites the following initiative expressed in an official document about ecumenism: ‘to discover a form of exercise of the Papacy, which, while not renouncing anything essential to its mission, opens up to a new situation’ and he comments: “This means: it cannot be renounced, but at the same time it can be renounced. It is an absolute principle, but it is not an absolute principle. The infallibility of the Pope is an immutable rock ‘but’… and when you say the ‘but’ the move has already been made.’

c)The Nature of Obscurantism


In summary, we have given various examples in order to show how Modernism obscures Catholic doctrine: it obscures the Catholic doctrine on sacrilegious Communion; on the order of the ends of Marriage; on the sacrificial nature of Holy Mass; and on the primacy of Peter.

However, it does not only obscure these doctrines, but it obscures them in favour of heresy, since keeping silent about sacrilege is the same as denying it; the reversal in listing the ends of marriage insinuates a reversal of their valuation; presenting Holy Mass in Protestant terms, favours Protestant theology on the Eucharist; and qualifying that which is absolute relativises it.

This obscurantism can be considered as a sort of partial or total eclipse of the Faith. It is partial when it consists of an equivocation which does not amount to a formal contradiction; it is total when it passes over Catholic doctrine in silence, or when it expresses the doctrine in contradictory terms: since the denial of the principle of non-contradiction regarding a given doctrine is the denial of the very possibility of its truth. The result of such denial is a Faith without truth: a Faith determined merely by sentiments and subjective attitudes, which is no longer Faith at all.


II The Consequences of Modernism


If the heresy of the past is like ‘a dagger thrust’ in the words of the Abbé Dulac, the modernist heresy is like a slow poison, in such a way that one can go to bed at night with the Faith and wake up in the morning without it.

Modernism acts like a slow poison inasmuch as, by obscuring a dogma, it weakens the virtue of the Faith: that is to say it weakens the adherence of the will to revealed Truth. In this way Modernism disseminates doubt about all the dogmas of the Faith.

As a result, dogmas are labelled as ‘problems’: ‘the problem of the Resurrection’, ‘the problem of Original Sin’, ‘the problem of Hell’, etc. However, the dogmas of the Faith are not problems: rather they are supernatural Truths 5. They are problems only for those who deny the Faith.

The Faith becomes a problem, then, and is relegated a place alongside other Religions, or is treated as one theme amongst a variety of others. In this way the Faith is substituted for “fables”: ‘they will refuse to listen to truth and will turn to fables’: a veritate quidem auditum avertent, ad fabulas autem convertentur’ (2. Tim.4.4).

The members of the hierarchy and clergy, then, in an illegitimate exercise of their munus docendi, lend importance to other Christian confessions or religions, or alternatively, abandon in large measure the teaching of the true Faith in favour of subjects such as anthropology, sociology, psychology, or politics. Abandoning definitions and anathemata, they make recourse in their official declarations to cascades of intellectualizing and impenetrable verbiage and in their sermons to stories and jokes

The emptiness of this teaching, once stripped of its sophistication, is manifested all too clearly in the children’s catechesis. What visions of truth and of holiness are given them in the pure days of their childhood to root them in the Faith and in the life of the sacraments and the virtues, and to summon them in the final hours of their life to the embrace of Divine Mercy?6.

Obscuring a doctrine, in particular by denying the principle of non-contradiction, has a further, and even more notable, effect, inasmuch as it not only obscures the Faith in its entirety, but also the very notion of Truth. For Catholic doctrines are Truths, objective Truths, indeed they are absolute Truths, more certain than the truths of the senses; and to claim that at the same time and in the same way they can be both true and false, is to deny the very possibility of Truth.

The further one departs from the conception of objective truth and reality, the closer one draws to that of subjective truth and reality. In so doing, however, one is on the road that leads to madness, because madness is nothing other than embracing subjective reality.

The order of the True yields to the order of the Good. Truth is no longer considered a guide to behaviour, but “love”: love, however that is no longer defined by reality. This love, inasmuch as it is rational, is manifested in humanism, a humanism lightly coloured by Christianity with a tendency towards activism; inasmuch as it is emotional, it is manifested in sentimentalism and the excessive concern for the sensibilities of others.

The objective yields to the subjective, and the river of Modernism flows back into that vast ocean of subjectivism from whence it came.

[MODERNISM: an essay by Don Pietro Leone Monselice. Translation: Contributor Francesca Romana]

_______________________________
Notes:

1.or, in the wide sense in which we understand heresy in this essay, a Traditional Catholic doctrine.
2.This is a reference to the passage I Cor. 11,23-29 in the Old Rite, where the verses 27-29 have been omitted in the New Rite.
3The Catholic Doctrine on the ends of Marriage is not a dogma, but rather a sententia certa, but as we said above, Modernism extends to all Traditional Catholic doctrines.
4.According to Martin Luther the Holy Mass is the ‘Lord’s Supper’ and a mere commemoration of Calvary, in contrast to Catholic Doctrine which teaches the that Holy Mass is essentially the Sacrifice of Calvary.
5 A number of them are also mysteries, but that does not make them problems either: mysteries are unfathomable to the reason but defendable by it.
6. The merit of the Catechism of St. Pius X, who explains with exemplary simplicity and clarity the central doctrines of the Faith, which was learned by heart by countless Catholics up to two generations ago. In the present times, which are even more dangerous to souls than the past, children are deprived of this most precious assistance for their salvation.RC
--
Je n son livre « Athanase », Mgr Rudolf Graber, de Ratisbonne, explique comment le Malin dans le cours des âges s'est attaqué à la sainte Église catholique d'une manière de plus en plus raffinés, insidieux et intime. Il a commencé par attaquer les fidèles à travers les persécutions, mais en voyant que ces conduire plutôt à une augmentation de la Foi, il a adopté une autre méthode: celle d'attaquer la foi elle-même.

Avec les hérésies de Luther il a réussi à détacher un grand nombre de personnes de l'Église catholique, avec les hérésies qui composent le modernisme, il a même réussi à l'heure actuelle dans la contamination de la foi d'un grand nombre de personnes au sein de l'Église elle-même.

Qu'est-ce que la modernité? Saint Pie X, il définit dans son encyclique Pascendi comme «la synthèse de toutes les hérésies". Le Code de Droit Canonique (Cic. 751) définit l'hérésie comme: «la négation obstinée, après avoir reçu le baptême, d'une vérité qui doit être crue de foi divine et catholique, ou le doute obstiné à son sujet ..."

Maintenant, ce qui est défini par les mots «une vérité qui doit être crue de foi divine et catholique» est un dogme catholique. Nous observons que le modernisme a en fait une portée plus large que le dogme catholique que définie ici, en ce qu'elle s'étend à toutes les doctrines traditionnelles catholiques, même s'ils n'ont pas encore été définis comme des dogmes. En d'autres termes, le modernisme inclut le refus non seulement de tous les dogmes, mais aussi de toute la doctrine catholique traditionnelle.

Aux fins de cet essai, nous allons comprendre «hérésie» dans un sens large, comme le refus obstiné de toute la doctrine catholique traditionnelle (ou le doute obstiné à son égard).

Tout d'abord, nous allons présenter deux caractéristiques particulières du modernisme: 1. Ubiquity, 2. L'obscurantisme.

I Les caractéristiques de la modernité

1. Ubiquité


Ubiquity concerne l'extension de l'hérésie.

Dans le passé, l'Église a toujours condamné les hérésies, et a saisi cette occasion pour formuler ses doctrines plus profondément et plus clairement. Par conséquent, le pourri, hérétique, branche de l'Église a été coupée de son tronc sain et le tronc saine, nourrie par un nouvel afflux de la lumière de la Vérité, a été en mesure de se développer encore plus glorieusement que par le passé.

Au cours des cinquante dernières années, en revanche, les hérésies du modernisme ne sont plus condamnés, ou si elles ont été condamnées, elles ont été rarement, faiblement, et sans sanctions. En conséquence presque la totalité de l'arbre de l'Eglise a maintenant été infesté par erreur.

Cette infestation prend exemple sur le Magistère lui-même, à partir de l'enseignement de l'Église: de la hiérarchie et du clergé. Cela dit enseignement constitue un usage illégitime de la munus docendi confiée à l'Eglise de Notre Seigneur Jésus-Christ: une utilisation illégitime et donc une utilisation qui dépasse également la compétence de ceux qui l'exercent: un usage qui n'est supplémentaires vires .

A ce stade, nous constatons que nous comprenons «Magistère» comme étant l'organe ou instrument du munus docendi de l'Eglise, et nous distinguer deux sens du terme: un sentiment positif qui se réfère à son exercice légitime et un sens neutre, qui est le sens dans lequel nous allons le comprendre dans cet essai, qui se réfère à son exercice simpliciter , sans préciser si elle est légitime ou illégitime. Que le Magistère ne peut être exercé de manière illégitime, sera démontrée par les exemples donnés ci-dessous. Cela est évident, et peut être refusée que par un idéologue.

Le modernisme dans l'Eglise est difficile de combattre pour des raisons diverses:

-Il est difficile de discerner dans la mesure où il est omniprésent ou omniprésente - Jacques Maritain parle de «l'apostasie immanente». Cela signifie qu'il est devenu partie intégrante de la structure même de l'Église elle-même, ou en utilisant une autre image, il est devenu trop vaste même pour voir;

-Il est difficile à comprendre parce qu'il est obscurantiste (comme nous allons le montrer dans la section suivante);
-Il est difficile à évaluer puisque, pour l'évaluer, la connaissance théologique est nécessaire, qui n'est plus enseignée dans les séminaires ou dans des paroisses, ou du moins pas exclusivement enseignée;
-Il est difficile d'accepter, car il exige de l'honnêteté intellectuelle et le courage, qui sont nécessaires pour faire face à la dévastation doctrinale dans l'Eglise d'aujourd'hui;
-Il est difficile de critiquer, surtout pour un prêtre, parce qu'il sera considéré non seulement comme «dur», mais aussi comme «manquant de piété» ou même «schismatique» (ou «crypto-schismatique») en direction de l'Eglise, le Pape et le Magistère (entendue au sens premier du terme), et devra se acier pour certains quarts d'heure mauvais avec son supérieur ou à l'évêque, et peut-être même la perte de son apostolat.

2. Obscurantisme


L'obscurantisme qui concerne la communication de l'hérésie. L'hérésie est la négation obstinée, ou de doute, d'un dogme catholique. 1.

Dans le passé, l'hérésie était explicite. Les exemples sont Martin Luther 95 Thèses publiées sur le porte de la cathédrale de Wittenberg. Aujourd'hui, en revanche, dans le contexte du modernisme, l'hérésie est implicite: il est implicite, insinué, a suggéré, favorisée par l'obscurantisme.

Cet obscurantisme fonctionne de deux manières principales: par le silence ou par l'équivoque (ambiguïté). En silence, une doctrine donnée n'est plus enseigné; par équivoque qu'il est exprimé d'une manière qui favorise l'hérésie.

Nous allons examiner dans chaque sens à son tour.

a) Silence

Beaucoup de doctrines sont passés sous silence, c'est à dire ceux qui sont considérés comme «négative», comme l'existence de l'enfer, le péché mortel, et la sainte communion sacrilège.

Penchons-nous sur un sacrilège communion. Cette doctrine n'est presque jamais enseigné ou prêché plus. En fait, le passage de Saint Paul qui la condamne, qui apparaît dans le rite romain ancien, en la fête de Corpus Christi et le Jeudi saint, a été réprimée dans le New Rite.2.

De toute évidence ce silence, comme d'ailleurs le silence sur tout article de doctrine, n'est pas simplement quelque chose de neutre: le fait de ne pas accomplir un acte, mais quelque chose de positif: un véritable acte, un acte de déni. Parce que si quelqu'un est confiée à une doctrine de prêcher comme un principe moral et ne prêchais pas l'Evangile, la seule explication possible est qu'il ne juge pas nécessaire pour la conduite morale, et par conséquent, pour toutes fins utiles, il le nie.

Si un travailleur en avise le directeur d'une école qu'il ya un câble électrique sous tension dans une classe certaine, et les précautions d'avertir les élèves de ne pas entrer de peur d'électrocution, mais le directeur omet de les avertir, son silence, à tous égards et buts, équivaut à une négation du fait en question.

Au silence des modernistes sur les doctrines catholiques, nous pouvons appliquer la déclaration du pape Félix III concernant le Acacio patriarche au 6ème siècle: « Erreur cui non resistitur approbatur, et veritas quae minime defensatur, opprimitur : erreur qui ne s'oppose pas, est approuvé, et la vérité qui est défendu que très peu, est opprimé ».

b) L'équivoque


La seconde méthode d'obscurcir la doctrine est équivoque. Mettons cette équivoque dans son contexte.

Comme pour témoigner de la foi, les catholiques consent à ce que déclare une doctrine et nie ce qui la nie: il dit oui à oui et non à pas, comme le Seigneur lui-même nous enseigne (Mt 5,37): «Mais que votre parole soit oui, oui, non, non, et ce qui est au-delà de ceux-ci est du malin ». L'hérétique du passé, au contraire, dit oui au non et non au oui, tandis que l'hérétique moderne, à l'aide d'équivoque, dit oui et non à oui et oui et non à pas.

En ce qui concerne l'épistémologie, il faut dire que si une force de dogme, c'est sa clarté, une force de modernisme, c'est la confusion. La clarté illumine l'esprit d'accepter la vérité, alors que la confusion confond l'esprit d'accepter la fausseté.

Nous procéderons à donner trois exemples d'équivoque.

i) Les finalités du mariage 3.


Jusqu'à tout récemment, la sainte Eglise catholique a toujours enseigné que la fin première du mariage est la procréation, et la fin du secondaire l'assistance réciproque, ou de l'amour, entre les conjoints. Alors qu'au Concile Vatican II, dans le nouveau code de droit canonique, le Catéchisme de l'Eglise catholique, et dans diverses encycliques des dernières années, l'amour est désormais mis en premier lieu et de la procréation dans le second (sans toutefois définir explicitement l'amour comme «la fin de primaire", ni la procréation comme "la fin du secondaire»).

Posons-nous les questions suivantes: Est-ce la doctrine du vrai passé et la doctrine de la fausse présent? Ou était la doctrine des faux passées et la doctrine du vrai aujourd'hui? Ou était la doctrine du vrai passé, alors c'est faux, mais maintenant? Ou était la doctrine du vrai passé dans un sens et est la doctrine du vrai présent dans un autre sens? Et dans ce cas, pourquoi la doctrine de la présente préséance sur celle du passé? Et la réponse viendra, il n'y en a pas.

ii) La Sainte Messe


Dans la version finale du Art.7 de l' Institutio generalis Missalis Romani (n. 27 dans l'édition de 2000 typique de la Présentation générale du Missel romain), l'introduction officielle de l'Novus Ordo Missae, la messe est présentée en ces termes : « Missa seu Cena Domini dominica .... Memoriale seu sacrificium eucharisticum : la messe ou Cène du Seigneur [...] la commémoration du Seigneur ou le Sacrifice eucharistique ». En d'autres termes la Sainte Messe est identifié avec la Cène du Seigneur dans un premier temps et avec la commémoration du Seigneur dans le second. Ceci, cependant, est une équivoque. La Sainte Messe est la Cène du Seigneur et de la commémoration du Seigneur (c'est-Calvaire) dans un certain sens (pas indispensable), mais il présente donc simpliciter , suggère qu'il est donc essentiel: ce qui est un position.4 protestante En d'autres termes , de présenter la Sainte Messe en termes chargés d'un sens protestant, est de le présenter dans un sens protestant.

iii) La papauté


Professeur Romano Amerio, dans sa contribution au Congrès théologique " Si, si, non, non "" La dislocation de la fonction du Magistère »cite l'initiative suivante, exprimée dans un document officiel sur l'œcuménisme:« de découvrir une forme d'exercice de la papauté, qui, tout en ne renonçant pas quelque chose d'essentiel à sa mission, ouvre à une nouvelle situation »et il commente:« Cela signifie: il ne peut être renoncé, mais en même temps, il peut être renoncé. Il est un principe absolu, mais ce n'est pas un principe absolu. L'infaillibilité du pape est une roche immuable », mais« ... et quand vous dites que le «mais» le mouvement a déjà été fait.

c) La nature de l'obscurantisme


En résumé, nous avons donné plusieurs exemples pour montrer comment le modernisme obscurcit la doctrine catholique: il obscurcit la doctrine catholique sur la communion sacrilège, de l'ordre des fins du mariage, sur le caractère sacrificiel de la messe, et sur la primauté de Pierre .

Cependant, il ne se contente pas occulter ces doctrines, mais il les obscurcit en faveur de l'hérésie, puisque gardant le silence sur le sacrilège est le même que s'il était privé, le renversement de la liste des extrémités de mariage insinue un renversement de leur évaluation; présentant la Sainte Messe dans termes protestantes, favorise la théologie protestante sur l'Eucharistie et de qualification de ce qui est absolu, il relativise.

Cet obscurantisme peut être considéré comme une sorte d'éclipse partielle ou totale de la Foi. Elle est partielle quand il se compose d'une équivoque qui n'équivaut pas à une contradiction formelle, elle est totale quand il passe sur la doctrine catholique dans le silence, ou quand il exprime la doctrine en des termes contradictoires: puisque le déni du principe de non-contradiction en ce qui concerne une doctrine est la négation de la possibilité même de sa vérité. Le résultat d'un tel refus est une foi sans vérité: une foi déterminée uniquement par des sentiments et des attitudes subjectives, ce qui n'est plus du tout la foi.


II Les conséquences de la modernité


Si l'hérésie du passé est comme «un coup de poignard» dans les paroles de l'abbé Dulac, l'hérésie moderniste est comme un poison lent, de telle sorte que l'on puisse aller au lit la nuit, avec la foi et de se réveiller dans le matin sans elle.

Actes modernisme comme un poison lent dans la mesure où, en occultant un dogme, elle affaiblit la vertu de la foi: c'est-à-dire qu'il affaiblit le respect de la volonté de la vérité révélée. De cette façon, le modernisme diffuse doute sur tous les dogmes de la foi.

En conséquence, les dogmes sont étiquetés comme des «problèmes»: «le problème de la Résurrection», «le problème du péché originel», «le problème de l'enfer», etc Toutefois, les dogmes de la foi ne sont pas des problèmes: au lieu qu'ils sont vérités surnaturelles 5. Ce sont des problèmes que pour ceux qui nient la foi.

La foi devient un problème , alors, et est relégué une place aux côtés d'autres religions, ou est traité comme un thème parmi une variété d'autres. De cette manière, la foi est remplacé par «fables»: «ils refusent d'écouter la vérité et se tourneront vers les fables»: une veritate quidem avertent auditum, annonce fabulas autem convertentur »(2 Tim.4.4.).

Les membres de la hiérarchie et du clergé, puis, dans un exercice illégitime de leur munus docendi , donner de l'importance à d'autres confessions chrétiennes et les religions, ou bien abandonner dans une large mesure l'enseignement de la vraie foi en faveur des sujets tels que l'anthropologie, la sociologie , la psychologie ou la politique. L'abandon de définitions et anathemata , ils font recours dans leurs déclarations officielles aux cascades de verbiage intellectualisation et impénétrable et dans leurs sermons des histoires et des blagues

La vacuité de cet enseignement, une fois dépouillée de sa sophistication, se manifeste trop clairement dans la catéchèse des enfants. Quelles visions de la vérité et de la sainteté leur sont données dans les jours qui pures de leur enfance à les enraciner dans la foi et dans la vie des sacrements et les vertus, et de les convoquer dans les dernières heures de sa vie à l'étreinte de la Divine Mercy? 6.

Obscurcissant une doctrine, en particulier en privant le principe de non-contradiction, a une autre, et encore plus notable, l'effet, dans la mesure où non seulement elle obscurcit la foi dans son intégralité, mais aussi la notion même de vérité. Pour doctrines catholiques sont des vérités, des vérités objectives, ils sont en effet des vérités absolues, plus certaines que les vérités des sens, et de prétendre que dans le même temps et de la même manière qu'ils peuvent être à la fois vrai et faux, c'est nier la très possibilité de la vérité.

Plus on s'éloigne de la conception de la vérité objective et la réalité, plus on attire à celui de la vérité subjective et la réalité. Ce faisant, cependant, on est sur la route qui mène à la folie, parce que la folie n'est rien d'autre que d'embrasser la réalité subjective.

L'ordre des rendements conforme à l'ordre du Bien. La vérité n'est plus considéré comme un guide de comportement, mais «l'amour»: l'amour, mais qui ne se définit plus par la réalité. Cet amour, dans la mesure où il est rationnel, se manifeste dans l'humanisme, un humanisme légèrement colorée par le christianisme avec une tendance à l'activisme, dans la mesure où elle est émotionnelle, elle se manifeste dans le sentimentalisme et la préoccupation excessive pour la sensibilité des autres.

Les rendements objectif au subjectif, et la rivière du modernisme reflue dans ce vaste océan du subjectivisme d'où elle provient.

[ MODERNISME: un essai par Don Pietro Monselice Leone. Traduction: Contributeur Francesca Romana]

_______________________________
Remarques :

1.or, dans le sens large dans lequel nous comprenons l'hérésie dans cet essai, une doctrine traditionnelle catholique.
2.Le est une référence à la Cor passage que j'ai. 11,23-29 dans le rite ancien, où les versets 27-29 ont été omis dans le nouveau rite.
3Le Doctrine catholique sur les extrémités du mariage n'est pas un dogme, mais plutôt un certa sententia , mais comme nous l'avons dit ci-dessus, le modernisme s'étend à toutes les doctrines traditionnelles catholiques.
4.According à Martin Luther la Sainte Messe est le «repas du Seigneur» et une simple commémoration du Calvaire, contrairement à la doctrine catholique qui enseigne la messe que le Saint est essentiellement le Sacrifice du Calvaire.
5 Un certain nombre d'entre eux sont également mystères, mais qui n'en fait pas des problèmes, soit: mystères sont insondables de la raison, mais défendable par elle.
6. Le mérite du Catéchisme de saint Pie X, qui explique avec simplicité exemplaire et clarté les doctrines centrales de la foi, qui a été appris par cœur par les innombrables catholiques jusqu'à il ya deux générations. Dans les temps actuels, qui sont encore plus dangereux pour les âmes que par le passé, les enfants sont privés de cette aide la plus précieuse pour leur salut.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !