Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Les trois piliers du conformisme dialoguomane irénolâtre.
par Scrutator Sapientiæ 2012-10-27 10:50:59
Imprimer Imprimer

Bonjour et merci, jejomau.

Voici :

Jacques ELLUL.

ELLUL Jacques, Islam et judéo-christianisme, Paris, PUF, coll. Que sais-je ?, 2006, 109 p.

" Islam et judéo-christianisme est préfacé par Alain Besançon qui rappelle que Jacques Ellul n’a pu achever son ouvrage avant son décès en 1994 (p. 13). L’auteur établit un constat d’« incompatibilité théologique » entre l’islam et le judéo-christianisme (p. 11). De plus, il affirme qu’il n’y a pas de « continuité » entre la Bible et le Coran (p. 18), et récuse ainsi les expressions suivantes : « les trois religions abrahamiques », « les trois religions monothéistes »…, « les trois religions du Livre ». Écrit par Dominique Ellul, fille de l’auteur,l’avant-propos d’Islam et judéo-christianisme présente l’ouvrage.

Intitulé par l’auteur « Les trois piliers du conformisme », le texte central de l’ouvrage de Jacques Ellul est constitué de trois chapitres de « nature théologique » (p. 36).

Le premier, Nous sommes tous des fils d’Abraham, comprend une analyse de l’histoire d’Abraham et de ses descendants Ismaël et Isaac. L’auteur souhaite démontrer « l’opposition complète » entre Ismaël et Isaac, entre filiation arabe et filiation judéo-chrétienne… : il considère que c’est Isaac qui a reçu une « bénédiction éternelle », « une promesse universelle », en somme « l’Alliance entre Dieu et l’homme », tandis qu’Ismaël n’a reçu qu’une « bénédiction temporelle », « une promesse séculière » de Dieu (p. 55-56). Pour l’auteur, la formule Nous sommes tous des fils d’Abraham « ne signifie rien » (p. 58).

Dans le deuxième, intitulé Le monothéisme, l’auteur réfute l’expression « les trois religions monothéistes » : d’abord, il énonce que, pour l’islam, le christianisme n’est pas un monothéisme à cause de la Trinité ; ensuite, il souligne la différence, « la rupture » entre le Dieu biblique et Allah. Une différence du fait de l’Incarnation : le Dieu biblique « sort de son ciel » pour « devenir homme », alors qu’il n’y a pas d’incarnation imaginable de Dieu en islam (p. 70).

Dans son troisième chapitre, Des religions du Livre, L’auteur développe une autre opposition entre islam et judéo-christianisme. Elle concerne l’origine de la Bible et du Coran : pour l’islam inspiré par Dieu, le Coran a été révélé à un seul homme, Muhammad, tandis que la Bible a été écrite par « des dizaines d’auteurs ». En outre, ces deux Livres sont opposés dans leur conception : la Bible serait un livre de « liberté » et d’ « amour » ; le Coran est un livre de « devoir » et de « contrainte » (p. 80-87). "

Bonne journée.

Scrutator.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 les musulmans français pélerinent actuellement vers la Mecque par jejomau  (2012-10-26 11:47:13)
      Hallucinant.... par FilsDeMarie  (2012-10-26 12:30:11)
          qu'avons-nous de commun avec par blamont  (2012-10-26 16:51:54)
      Le discours d'un imam... sous la signature d'un évêque par Gaspard  (2012-10-26 17:00:12)
          mais avez-vous lu Nostra Aetate par Pèlerin  (2012-10-26 17:33:05)
              Le soucis, par Stephane  (2012-10-26 17:55:48)
              Nostra Aetate affirme que Jésus est Dieu, heureusement ! par Gaspard  (2012-10-26 21:51:36)
                  ce qui dérangeait les lecteurs par Pèlerin  (2012-10-27 09:37:16)
              Ce qu'on trouve là dans "nostra aetate" par Steve  (2012-10-27 18:13:25)
          Un Dieu unique en trois personnes par Shanks  (2012-10-26 19:14:52)
              vivre en paix ? par jejomau  (2012-10-26 19:38:44)
                  Oui vivre en paix par Shanks  (2012-10-26 19:48:59)
                      l'utopie du pacifisme par jejomau  (2012-10-26 20:09:50)
                          Et les âmes, et les âmes et les âmes ? par Shanks  (2012-10-26 20:36:03)
              Mgr Dubost devrait vous lire ! par Gaspard  (2012-10-26 22:02:13)
                  [réponse] par Shanks  (2012-10-26 22:46:12)
                      moi, jaurai dit par jejomau  (2012-10-26 22:52:41)
                          Ce n'est pas compliqué alors par Shanks  (2012-10-26 23:24:40)
                  Question. par Introibo  (2012-10-26 22:56:34)
      Question par Macgama  (2012-10-26 18:28:25)
          Macgama, vous y êtes presque! par blamont  (2012-10-27 13:23:53)
      Le cher.... par Introibo  (2012-10-26 22:53:05)
      Les trois piliers du conformisme dialoguomane irénolâtre. par Scrutator Sapientiæ  (2012-10-27 10:50:59)
          certes mais le SRI par jejomau  (2012-10-27 12:19:25)
              Suggestion concrète : adressons-nous directement au SRI. par Scrutator Sapientiæ  (2012-10-27 22:01:10)
                  Non, non et non par Shanks  (2012-10-27 22:37:02)
          Nécessité de la distinction par Shanks  (2012-10-27 13:20:42)
              êtes-vous sûr qu'il s'agit bien du problème ? par jejomau  (2012-10-27 14:21:08)
                  [réponse] par Shanks  (2012-10-27 22:32:00)
      Il faut encore pouvoir se payer un mouton ! par Paterculus  (2012-10-27 22:10:22)


186 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]